Дело № 1-249/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Колосовской А.С.

с участием 

государственного обвинителя Борода И.В., Рева И.О.

защитника Нагорного В.Д.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения. уроженца 

<

адрес>, проживает и зарегистрирован: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, официально не трудоустроен, работает 

<

адрес>, 

<

...> женат, иждивенцев нет, ранее судим: 

дата районным судом 

<

адрес> с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от дата по ст. 166 ч.2 п.А, 166 ч.2 п.А, 166 ч.2 п.А, 166 ч.2 п.А, 166 ч.2 п.А, 166 ч.2 п.А, 158 ч.2 п.А, 158 ч.2 п.В, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ 30 ч.3, 166 ч.2 п.А, 30 ч.3, 166 ч.2 п. А, 69 УК РФ, к лишению свободы на 3г. 5 мес, с испытательным сроком на 3г.;

дата районным судом 

<

адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ, к 10 мес. лишения свободы, с испытательным сроком на 1 г. Постановлением от дата р/с 

<

адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором 

<

адрес> районного суда.

дата районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. А,Б, 30 ч.3, 158 ч.2 п. А, 166 ч.2 п.А, 69 УК РФ. На основании ст. 70 УПК РФ присоединен приговор от дата, на основании ст. 69 ч.5 УПК РФ присоединен приговор от дата. Общий срок 4 г. л/св. 

дата освобожден по отбытию наказания из ИК-

<

адрес>. 

Копию обвинительного заключения получил дата, меры пресечения подписка о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1., имеющий непогашенную судимость, достоверно зная об установлении в отношении него решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от дата, согласно ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на 2 г, то есть до дата с установлением в отношении него административных ограничений в виде: запрещение выезда за пределы муниципального образования без уведомления ОВД; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, дата около 

<

...> мин. оставил определенное место жительство по адресу 

<

адрес>, нарушив административный запрет на выезд за пределы муниципального образования, покинул пределы 

<

адрес>, выехав в 

<

адрес>, где находился с дата до дата, где и был задержан сотрудниками полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу проживания: 

<

адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. 

При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник адвокат Нагорный В.Д. заявленное подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: ранее судим, полное признание вины, явку с повинной, на учете в ПНД, КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. К отягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступления, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от дата, за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте (дата), на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношения подсудимого к совершенному, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде обязательных и исправительных работ, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Нагорным В.Д., следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на ФИО1 – хранить у врио старшего инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД россии по городу 

<

адрес> ФИО8 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Судья В.В. Ефименко