Дело № 1-485/2024

16RS0046-01-2024-017089-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего 

судьи Д.А. Хабибуллина, 

при секретаре судебного заседания В.С. Лахтионовой,

с участием государственного обвинителя Д.Ф. Саетова, 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бэккер К.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в ..., с ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, примерно в 22 часа 30 минут 30 мая 2024 года, находясь около ..., нашла не представляющий материальной ценности кардхолдер «Тинькофф», в котором находились не представляющие материальной ценности банковская карта ..., открытая в АО «Альфа Банк» на имя ФИО, пропуск в Казанский торгово-экономический техникум, скидочная карта «Августина», банковская карта ... с банковским счетом ... на имя ФИО, оборудованная бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, и в период времени с 23 часов 28 минут по 23 часа 29 минут 30 мая 2024 года совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, с банковского счета ..., при следующих обстоятельствах

Так, ФИО1, в период времени с 23 часов 28 минут по 23 часа 29 минут 30 мая 2024 года, предположив, что на счету банковской карты ... с банковским счетом ..., открытым 28 мая 2022 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ... на имя ФИО, могут находиться денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя единый прямой преступный умысел, направленный па хищение денежных средств с банковского счета ..., воспользовавшись тем, что банковская карта АO «Тинькофф Банк» ... оборудована бесконтактной технологией оплаты «РауPass», заведомо зная, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества и желая этого, тайно похитила денежные средства в размере 1 865 рублей, принадлежащие ФИО, путем оплаты покупки в ресторане «Бинхартс», расположенном по адресу: .... В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО причинен материальный ущерб на сумму 1865 рублей. 

В судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме и показала, что 30 мая 2024 года примерно в 22 часа 30 минут находилась около ..., где возле пешеходного перехода у станции метро «Площадь Габдуллы Тукая» со стороны ул. Баумана на земле она заметила кардхолдер серого цвета, подняв котрого, увидела, что внутри находились карты, а именно банковская карта АО «Тинькофф банк» черного цвета на имя ФИО, банковская карта АО «Альфа Банк» красного цвета без имени, скидочная карта в магазин «Августина» и пропуск в Казанский торгово-экономический техникум. Забрав кардхолдер вместе с вышеуказанными картами, зашла в рядом находящийся ресторан «Бинхартс» по адресу: ..., где расплатилась, найденной ранее банковской карта АО «Тинькофф банк» черного цвета на имя ФИО, в сумме 1 865 рублей, приложив банковскую карту АО «Тинькофф банк» для оплаты к терминалу оплаты, где код-пароль не затребовался. После совершения оплаты оставила кардхолдер с картами внутри себе, выкидывать не стала. Более никаких оплат при помощи найденных карт она не совершала. О том, что на банковской карте находятся чужие, не принадлежащие ей денежные средства понимала. В настоящий момент возместила потерпевшей ущерб в полном объеме (т.1 л.д. 41-43, л.д. 105-107).

В судебном заседании потерпевшая ФИО пояснила, что 30 мая 2024 года она примерно в 22 часа 30 минут гуляла на ул. Баумана и дойдя до бара «Алиби» по ул. Баумана, обнаружила пропажу кардхолдера. Зайдя в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», увидела, что с ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» ... произошла операция списания денежных средств, которую она не совершала – 30.05.2024 г. в 23:29 ч. оплата в ресторане «Бинхартс» на сумму 1 865 рублей. С банковской карты «Альфа банк» ... списаний денежных средств не было. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО 1 следует, что выезжал в ресторан «Бинхартс», расположенный по адресу: ..., где в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения была установлена женщина, на вид 30-35 лет, одетая в рубашку коричневого цвета, штаны светлого цвета, на спине был рюкзак черного цвета, которая 30.05.2024 г. в 23:29 ч. совершила оплату банковской картой черного цвета. Далее данная женщина по камерам «Безопасный город» была доведена до адреса: ..., после чего в ходе поквартирного опроса соседи сообщили, что данная женщина им знакома, ею является ФИО1, проживающая в .... В последующем ФИО1 была доставлена в ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, которая призналась в совершенном ею преступлении, написала чистосердечное признание. Так же у ФИО1 были изъяты серый кардхолдер с банковскими картами «Тинькофф» «..., «Альфа банк» ..., пропуск в Казанский торгово-экономический техникум, скидочная карта магазина «Августина» (т.1 л.д. 54-55).

В ходе судебного следствия также были исследованы письменные доказательства и материалы уголовного дела, которые в своей совокупности подтверждают признательные показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Так судом были исследованы:

- Заявление ФИО от 01 июня 2024 года, в котором последняя, просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30 мая 2024 года в 23 часа 29 минут находясь в ресторане «Бинхартс» оплатило товар с ее банковской карты Тинькофф ... на сумму 1865 рублей (л.д. 4);

- Ответ из АО «Тинькофф банк», согласно которого предоставлена информация по банковской карте ... со счетом ..., открытым на имя ФИО, ... года рождения (л.д. 11-26);

- Чистосердечное признание ФИО1, согласно которому она чистосердечно призналась в совершенном преступлении, а именно в том, что 30 мая 2024 года находясь по адресу: ... возле подземного перехода нашла кардхолдер серого цвета с банковскими картами «Тинькофф», «Альфа» банков. И в последующем с банковской карты «Тинькофф» производила покупку в ресторане «Бинхартс» по адресу: .... Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (л.д. 30); 

- Протокол выемки от 19.06.2024 года, согласно которому изъяты серый кардхолдер с банковскими картами «Тинькофф» «..., «Альфа банк» ..., пропуском в Казанский торгово-экономический техникум, скидочная карта магазина «Августина» (л.д.58-60);

- Протокол осмотра предметов от 19 июня 2024 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из ресторана «Бинхартс» по адресу: ..., на которой запечатлено, как в 23 часа 28 минут 30 мая 2024 года к кассе подходит ФИО1 с банковской картой в руках, прикладывает ее к терминалу оплаты, после чего уходит от кассы. Также осмотрены чеки из ресторана «Бинхартс» с информацией о проведенной оплате 30.05.2024, карта ..., сумма 1865 рублей, протокол изъятия от 12 июня 2024 года, картхолдер с банковскими картами «Тинькофф», «Альфабанк», пропуск, карта лояльности «Августина» (л.д. 62-63).

- Согласно протоколу выемки от 20.06.2024 года изъяты копии скриншота банковской операции из мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк», справки об операции АО «Тинькофф Банк» (л.д. 83-87);

- Расписка от ФИО от 26.06.2024 года, согласно которой она в счет возмещения материального ущерба получила от ФИО1 денежные средства в размере 1865 рублей (л.д. 110). 

Представленные доказательства полностью согласуются между собой и показаниями подсудимой, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение хищения в отношении электронных денежных средств, поскольку предметом преступления таковые не являлись.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной: не судимой, характеризующегося положительно по месту жительства, месту работы и учебы, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, написании чистосердечного признания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшей; состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе размера причиненного ущерба, действий ФИО1, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считаетвозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно расписке ФИО получила от ФИО1 денежные средства в размере 1865 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 110), также в письменном ходатайстве ФИО указывает, что ущерб полностью возмещен, претензий не имеет и производство по уголовному делу в отношении ФИО1 просит прекратить в связи с примирением с ней.

Поскольку от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принесла свои извинения и ей ущерб возмещен в полном объеме, таким образом, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1, ... года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору не судимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на диске, чеки из ресторана, протокол изъятия с фототаблицей, скриншоты банковских операций из мобильного приложения, справку из банка хранить при уголовном деле;

- кардхолдер «Тинькофф» с банковскими картами, пропуском, скидочной картой, возвращенные потерпевшей ФИО, оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья Д.А. Хабибуллин