Дело № 5-800/2019

УИД 33RS0001-01-2019-004291-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «06» декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 05.12.2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей .... зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 09.12.2018 года на проезжей части автодороги М-7 «Волга 199 км. + 60 м., в результате которого Потерпевший ФИО3, Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 получила телесные повреждения.

13.11.2019 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 09.12.2018 года в 21 часов 50 минут на проезжей части автодороги М-7 «Волга» 199 км. + 60 м., водитель ФИО4, управляя автомобилем «Хендай-Солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила постоянный контроль над своим транспортным средством и допустила наезд на дорожное разделительное ограждение (отбойник). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признала, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что следовала по автодороге М-7 «Волга» со стороны г.Нижнего Новгорода в направлении г.Москвы по крайней левой полосе движения. В процессе движения при перестроении из крайней левой в правую полосу движения, в силу сложных погодных и дорожных условий она не справилась с управлением, в результате чего её автомобиль занесло и отбросило в дорожное разделительное ограждение. В её автомобиле находились три пассажира, которые получили травмы.

Потерпевшая Потерпевший ФИО3, Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО1, получившие незначительные телесные повреждения, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явились. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, 09.12.2018 года в 21 часов 50 минут на проезжей части автодороги М-7 «Волга» 199 км. + 60 м., водитель ФИО4, управляя транспортным средством, нарушив требования пунктов 1.5 и 10.1. Правил дорожного движения РФ не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила постоянный контроль за движение транспортного средства и допустила наезд на дорожное разделительное ограждение (отбойник), в результате чего Потерпевший ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.Факт административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.11.2019 года, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 09.12.2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.12.2018 года, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.12.2018 года, в которых зафиксировано место наезда на ограждение и положение транспортного средства, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортного средства, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании и лечении Потерпевший ФИО3 в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» и ФГБУ «Клиническая больница №1» Управления делами Президента Российской Федерации были выявлены телесные повреждения в виде: ..... Имевшиеся телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля. Указанные телесные повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах 09.12.2018 года в23 часа 15 минут и могли быть получены незадолго до указанного времени.

....

Заключение экспертов получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО4, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО4 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332801001; ОКТМО - 17701000; УИН - 18810433191110023247, по делу об административном правонарушении № 5-800/2019.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова