Дело № 5-185/2020 

52RS0003-01-2020-000440-03 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 20 апреля 2020 года)

22 апреля 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н.Новгород, работающего НПП «Авиаком», монтажником, со среднемесячным дохо

<

адрес> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>Б, корпус 6, 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минут у 

<

адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Нисан Премьера гос. № Р479РС/177, в нарушение п. 14.1, п. 1.3 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключениям судебно-медицинских эеспертиз. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, в содеянном раскаялся, просит прощения у потерпевшей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Нисан Премьера по 

<

адрес>, после первого светофора был пешеходный переход, он увидел пешехода, притормозил до минимальной скорости, после чего женщина прошла больше половины пешеходного перехода, он стал трогаться, но произошел наезд на пешехода, она упала. Он вышел из машины, подошел, чтобы помочь, но она стала кричать, после он продолжил движение по своему маршруту. Виноват, был не прав, надо было остаться. Готов возместить потерпевшей компенсацию морального вреда. Просит не лишать его водительских прав.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6. КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявила ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. Данное ходатайство удовлетворено, о чем вынесено определение. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. она с внучкой переходила дорогу по пешеходному переходу на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на пешеходном переходе, они дождались, пока все автомобили остановятся, в момент, когда они начали переходить проезжую часть, с правой стороны произошло столкновение двух автомобилей. В следующей момент со стороны 

<

адрес> на нее совершил наезд другой автомобиль. Водитель подошел к ней, потом уехал. Внучка помогла ей подняться, и они пошли домой, из дома она вызвала скорую помощь и была доставлена в больницу. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минут у 

<

адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Нисан Премьера гос. № Р479РС/177, в нарушение п. 14.1, п. 1.3 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № Д (л.д. 1);

- сообщение в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду из лечебного учреждения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о наезде на пешехода, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут в больницу № доставлена Потерпевший №1 Диагноз: закрытый перелом первого пальца ноги, 5 плюсневой кости, отпущена (л.д. 3);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, составленная с участием понятых, где указаны направление движения автомобиля, пешехода, место наезда, замечаний не поступило (л.д. 8);

- установочные данные водителя, пешехода, сведения о транспортном средстве (л.д. 9);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, в присутствии понятых, заявлений нет (л.д. 10-11, 11- оборот);

- заключение эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом 5 плюсневой кости левой стопы. Это повреждение возникло от действия тупых предметов и могло образоваться при наезде транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз: закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы - не подтвержден рентгенологическими данными и поэтому при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 14-14 оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 15-17);

- копия водительского удостоверения ФИО1 № от 06.03.2015г. (л.д. 19);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 20);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного р-на г.Н.Нов

<

адрес> от 12.12.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вступило в законную силу 24.12.2019г.;

- заключение комплексной экспертизы №-СЛ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: согласно данным представленной медицинской документации и данным рентгенологического исследования, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом 5 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков. Диагноз: оскольчатый перелом 5 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков подтвержден данными динамического рентгенологического исследования. Данные рентгенологического исследования не позволяют достоверно установить давность образования перелома, так как первые признаки заживления перелома выявляются в среднем не ранее, чем через две недели после возникновения перелома. Однако, учитывая динамику заживления (срастания) перелома (на Р-снимке от ДД.ММ.ГГГГ имеется «свежий» оскольчатый перелом 5 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков без признаков формирования костной мозоли. На Р-снимке от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки формирования костной мозоли в месте перелома 5 плюсневой кости левой стопы), образование данного перелома ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Судя по морфологии, закрытый оскольчатый перелой 5 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков носит характер тупой травмы, т.е. образовался от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Установить более конкретные индивидуальные признаки действовавших предметов не представляется возможным, так как форма, размер, рельеф травмирующей поверхности, индивидуальные (характерные) особенности травмирующего предмета в морфологических особенностях обнаруженных повреждений, не отобразились. Механизмом возникновения перелома является удар, сдавление, растяжение. Учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, рентгенологические данные в динамике, не исключается возможность образования закрытого оскольчатого перелома 5 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, что при совершении наезда на пешехода от ДД.ММ.ГГГГ в 15-34 часов. Повреждение в виде закрытого оскальчатого перелома 5 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков следует расценивать, как вызвавшие причинение средней тяжести, т.к для срастания перелома потребовался срок более 21 дня. Диагноз: перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы не подтвержден данными рентгенологического исследования, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской оценке.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1, п. 1.3 ПДД РФ, которые он нарушил. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у Потерпевший №1 повреждение причинило вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.3, 14.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. просит прощения у потерпевшей. Готов возместить потерпевшей компенсацию морального вреда. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая вопрос о назначении наказания водителя оставила на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по гор. Н. Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 40№ 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 2270100

КБК 18№

УИН 18№ 

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева