Дело № 2-128/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 февраля 2020 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Чебаненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Импульсстрой» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережений» обратился в суд с иском к Серой М.Н., ООО «Импульсстрой» о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, между КПК «Восточный Фонд Сбережений» и Серой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор потребительского займа № на сумму 5000000 руб. под 26% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Получение должником денежных средств по договору займа подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 2000000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 3000000 руб. Согласно п.6 Раздела 2 Договора, задолженность по займу и начисленные проценты должны погашаться равными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью Договора, ежемесячно не позднее указанных в графике дат. По настоящее время должник не исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом. Задолженность Серой М.Н. перед КПК «Восточный Фонд Сбережений» составляет 9813084 руб. 81 коп., из них: 5000000 руб. – сумма основного долга, 4813084 руб. 81 коп. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 Раздела 2 Договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения. КПК «Восточный Фонд Сбережений» произвел расчет неустойки за просрочку исполнения очередного платежа. За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки по всем задолженностям составил 2728767 руб. 12 коп. Также, ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Восточный Фонд Сбережений» и ООО «Импульсстрой» был заключен договор поручительства №, согласно которому ООО «Импульсстрой» обязуется перед Кооперативом отвечать за неисполнение членом Кооператива Серой М.Н. всех обязательств перед КПК «Восточный Фонд Сбережений» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 Раздела 2 Договора поручительства, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность. На основании изложенного, КПК «Восточный Фонд Сбережений» просит суд взыскать солидарно с Серой М.Н. и ООО «Импульсстрой» в пользу Кооператива задолженность в общем размере 12541851 руб. 93 коп., а также взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 60000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца КПК «Восточный Фонд Сбережений» ФИО3, действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, мотивируя тем, что в ходе дополнительной подготовки к рассмотрению дела истцом установлено, что соответчик-поручитель ООО «Импульсстрой» частично уплатил Кооперативу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга и проценты за пользование займом, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 753715 руб. 86 коп. – оплата процентов по основному долгу, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 246284 руб. 14 коп. – оплата основного долга, от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 500000 руб. – оплата основного долга, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 253715 руб. 86 коп. – оплата процентов по основному долгу, от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 126500 руб. 88 коп. – оплата процентов по основному долгу, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1000000 руб. – оплата основного долга. Таким образом, исковые требования подлежат пересчету в сторону уменьшения размера исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом. Также КПК «Восточный Фонд Сбережений» отказывается от ранее заявленного искового требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения очередного платежа в размере 2728767 руб. 12 коп. На основании изложенного, истец уменьшает исковые требования, просит суд взыскать с Серой М.Н. и ООО «Импульсстрой» в пользу КПК «Восточный Фонд Сбережений» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 3253715 руб. 83 коп. – сумма основного долга, 3174347 руб. 83 коп. – проценты за пользование займом, всего взыскать 6428063 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что он поддерживает исковые требования с учетом ходатайства об их уменьшении, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков сумму основного долга по договору займа и проценты за пользование займом по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ответчик Серая М.Н. являлась пайщиком и членом кооператива. ООО «Импульсстрой» выступило ее поручителем, частично исполнило обязательства по договору займа за ответчика Серую М.Н. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи по договору займа не поступали. Просит поддержанные им исковые требования удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчиков. 

В судебное заседание ответчик Серая М.Н. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражения против иска не представила. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Импульсстрой» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства учредителя и юридическому адресу общества, однако от получения судебной повестки через почтовое отделение связи уклонился, возражения против иска не представил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Серой М.Н., представителя ответчика ООО «Импульсстрой» в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО3, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс РФ, ФЗ от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ и нормативные акты Центрального банка РФ, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом КПК «Восточный Фонд Сбережений» и ответчиком Серой М.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 5000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты по нему в размере 26% годовых. Заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами, включающими платежи в погашение начисленных процентов и сумму погашения основного долга, в размере 108333,33 руб. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 20 числа каждого месяца согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, одними из способов исполнения обязательств являются неустойка, поручительство. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом КПК «Восточный Фонд Сбережений» и соответчиком ООО «Импульсстрой» был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель ООО «Импульсстрой» обязался отвечать за исполнение заемщиком Серой М.Н. всех обязательств перед Кооперативом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., с условиями которого он был ознакомлен в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом КПК «Восточный Фонд Сбережений» обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме, заемные денежные средства в сумме 5000000 руб. выданы ответчику Серой М.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000000 руб. и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2000000 руб., в которых имеются подписи ответчика Серой М.Н. в получении от истца наличных денежных средств в указанных суммах.

Ответчик Серая М.Н., как заемщик, нарушила свои обязательства по указанному договору потребительского займа, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. не производит гашение суммы займа, процентов за пользование займом в установленные договором займа сроки. 

На ДД.ММ.ГГГГ., с учетом заявления об уменьшении исковых требований, задолженность ответчика Серой М.Н. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет: сумма основного долга – 3253715 руб. 83 коп., проценты за пользование займом – 3174347 руб. 83 коп. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку ответчиком Серой М.Н. очередного платежа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 2728767 руб. 12 коп. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст.322, 323 ГК РФ, при солидарной обязанности (ответственности) должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. 

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Серая М.Н. не доказала, равно как не представила доказательства неисполнения обязательств по независящим от нее причинам. 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования КПК «Восточный Фонд Сбережений» к ответчику Серой М.Н., как заемщику, и соответчику ООО «Импульсстрой», как к поручителю, о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. № по основному долгу и процентам за пользование займом, с учетом уменьшения исковых требований, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором указал, что КПК «Восточный Фонд Сбережений» отказывается от ранее заявленного требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения очередного платежа в размере 2728767 руб. 12 коп. 

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. 

В силу положений ч.2 ст.54 ГПК РФ, право представителя на полный или частный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. 

Как следует из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной КПК «Восточный Фонд Сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО4, представитель истца ФИО3 не наделен правом отказа от исковых требований. 

Однако, поскольку в судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки по всем задолженностям в размере 2728767 руб. 12. коп. не поддержал, то суд считает необходимым в этой части в удовлетворении иска отказать. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составляет 40340,31 руб., поскольку истцу на основании ст.333.41 НК РФ судом предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «Импульсстрой» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» сумму основного долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 3253715 рублей 83 копейки, проценты за пользование займом в размере 3174347 рублей 83 копейки, а всего взыскать 6428063 (шесть миллионов четыреста двадцать восемь тысяч шестьдесят три) рубля 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» - отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Импульсстрой» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 40340 рублей 31 копейки.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 12.02.2020г. 

Судья Е.В.Черникова