.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ноябрьск ЯНАО 28 февраля 2017 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Чегодаева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Медуница К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киосе В.И., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Киричковой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 18 октября 2010 г. Ноябрьским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 

- 19 сентября 2012 г. тем же судом по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 октября 2010 г. отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 22 апреля 2014 г. на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней, отбывшего наказание, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 в помещении цокольного этажа подъезда 6 

<

адрес> в 

<

адрес>, в комнате справа от входа в указанное помещение, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, на почве возникшей личной неприязни к находившемуся там потерпевшему Потерпевший №1, с целью причинения ему вреда здоровью, из имевшимся при себе огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолета модели «МР-79-9ТМ» № № произвел не менее четырех выстрелов в область головы и тела потерпевшего Потерпевший №1, в результате которых причинил последнему телесные повреждения в виде: 

... по механизму тупой травмы, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с делом. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

При решении вопроса о наказании суд учитывает положения ст. ст. 43 и 60 УК РФ о том, что: уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относятся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Помимо того, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, а также состояние его здоровья. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к», ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие ... у виновного; явку с повинной; возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые подсудимый отбывал лишение свободы, и то, что он вновь совершил однородное преступление против личности, суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Поэтому в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Размер назначенного наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, будет справедливым определить по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 вновь однородного преступления в период непогашенной судимости, отбывания им ранее наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1, и ст. 82 УК РФ, полагая, что при таких данных, замена наказания на принудительные работы, а равно и предоставление отсрочки его отбывания, не будут способствовать исправлению осужденного.

Поскольку ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Киосе В.И., участвовавшего в деле в ходе предварительного расследования в сумме ... руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 28 февраля 2017 г. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: футболку – возвратить ее владельцу потерпевшему Потерпевший №1, а в случае отказа в ее получении – уничтожить; гильзы, резиновые пули, пистолет «МР-79-9ТМ» №. и кобуру от пистолета – передать в ОМВД России по 

<

адрес> для принятия по ним соответствующего решения (т. 1, л.д. 150-155).

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Киосе В.И. в ходе предварительного расследования, в сумме ... руб., приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо жалобы потерпевшего, в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись) С.Г. Чегодаев 

.

.

.