Дело № 2-10/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Указанное жилое помещение предоставлено ей и ее детям. В качестве члена ее семьи в данном спорном жилом помещении зарегистрирован брат ФИО3 С сентября 2011 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, участия в содержании квартиры не принимает, коммунальные услуги не оплачивает. В квартире имеются его вещи.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, снять с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик в сентябре 2011 года выехал из спорного жилого помещения, местонахождение его неизвестно. С этого момента ответчик в спорном жилом помещении не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, участия в ремонте не принимал, в квартире имеются его вещи. Истец в проживании ответчика в жилом помещении не препятствовала, выезд последнего был добровольным. 

Поскольку место жительства ответчика не известно, установить его местонахождение не представилось возможным, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил в качестве представителя ответчика адвоката адвокатского кабинета Мезенского района Архангельской области ФИО6

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 с требованиями истца не согласился и пояснил, что, поскольку причин выезда ФИО3 из спорного жилого помещения невозможно установить, оснований полагать, что ответчик выехал в другое место жительства добровольно, не имеется.

Представители третьих лиц ОМВД России «Мезенский», администрации МО «Каменское», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца ФИО7, свидетеля ФИО10, адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из трех человек, включая истца, дочь и сына истца, выделено жилое помещение - двухкомнатная квартира 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Каменское» и ФИО2 заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО8 – дочь, ФИО9 – внучка, ФИО10 – сын, ФИО11 – сын, ФИО12 – внучка, ФИО13 – сын, ФИО3 – брат.

По сведениям миграционного пункта ОМВД России «Мезенский» в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчик с сентября 2011 года в спорном жилом помещении не проживает. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении с сентября 2011 года по настоящее время не носит временный характер, поскольку ФИО3 имел реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, выехал из квартиры добровольно, никто из членов семьи не препятствовал ему в пользовании спорным жилым помещением.

Доказательств в опровержение выводов о том, что ФИО1 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность отсутствия ответчика по месту регистрации, исходя из того, что доказательства свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения отсутствуют, со стороны ответчика попыток вернуться в спорное жилое помещение не предпринималось, учитывая отказ ответчика от содержания спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о признании ответчика утратившим право на жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 02 июня 2016 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие с регистрационного учета гражданина по месту жительства в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение содержится в п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 05 февраля 2016 года).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, с момента его выезда.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Саукова