УИД 72RS0№-51

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 августа 2025 года 

дело №

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю. 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Mark II г/н № под управлением собственника ФИО5 и YUTONG ZK6129H г/н № под управлением ФИО6 Виновным в ДТП признан водитель ФИО6 На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника транспортного средства YUTONG ZK6129H г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей. На основании п. «д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно договору ОСАГО владельца транспортного средства YUTONG ZK6129H г/н №, он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. При этом, ответчик в данное число включен не был. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Mark II г/н № под управлением собственника ФИО5 и YUTONG ZK6129H г/н № под управлением ФИО6, что подтверждается сведениями о водителях.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Toyota Mark II г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО5, а транспортное средство YUTONG ZK6129H г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортных средств, 

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства YUTONG ZK6129H г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство YUTONG ZK6129H г/н № должно использоваться в личных целях.

Между тем, согласно выписке с сайта http//nsso.ru/, в отношении транспортного средства YUTONG ZK6129H г/н № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП № R№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Таким образом, поскольку при заключении договора обязательного страхования ФИО1, являясь собственником транспортного средства YUTONG ZK6129H г/н №, предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, при таких обстоятельствах, истец имеет право требовать от ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7111 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Важенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.