Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

г. Заволжск 12 мая 2017 года 

Заволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Смирновой С.А.

с участием государственных обвинителей - прокурора Заволжского района Тихоненко И.В., заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, работающего охранником без официального трудоустройства, образование среднее профессиональное, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, Заволжский район, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Заволжского судебного района в Ивановской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, и перевозя при этом двух пассажиров ФИО4 и ФИО3, двигался по правой стороне проезжей части автодороги сообщением 

<

адрес> Заволжского района Ивановской области - г. Заволжск Ивановской области в направлении от 

<

адрес> Заволжского района Ивановской области в сторону г.Заволжска Ивановской области. ФИО3 находился на заднем пассажирском сидении справа, ФИО4 - на заднем пассажирском сидении слева, за сидением водителя, при этом, все находящиеся в автомобиле не были пристегнуты ремнями безопасности. Подъезжая к перекрестку рядом с домом № по 

<

адрес> Заволжского района Ивановской области, ФИО2 нарушил требования п.п.1.З., 1.5., 2.1.2, 9.10.,10.1., 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, согласно которых:

п.1.3 Правил - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков»;

п.1.5 Правил - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.2.1.2 Правил - «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

п.9.10 Правил - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»;

п.10.1 Правил - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.10.2 Правил - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств скоростью не более 60 км/ч».

ФИО2 в указанные выше дату и время в указанном выше месте, действуя с преступной небрежностью, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в нарушение п.10.1 Правил, двигаясь по улице, по правой стороне проезжей части, не соблюдал необходимую дистанцию, до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения. Также в нарушение п. 10.2 Правил ФИО2, не выбрал скорость движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, двигался по главной дороге в населенном пункте, обозначенном дорожным знаком 5.23.1. «Начало населенного пункта» со скоростью более 60 км/ч. ФИО2 имея перед собой опасность в виде впереди движущейся в попутном направлении автомашины марки 

<

данные изъяты>, которой управлял ФИО5, в соответствии с п.10.1 Правил, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которым он управлял. Не выполнив требования п.п.1.З., 1.5., 2.1.2, 9.10., 10.1, 10.2 Правил, ФИО2 не учел наличие знака 5.23.1 «Начало населенного пункта». Будучи на территории населенного пункта, ФИО2 превысил допустимую скорость движения, и не соблюдая в нарушение п.9.10 Правил дистанцию до впереди движущегося транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО5, совершающего съезд с указанной выше главной автодороги вправо на примыкающую второстепенную дорогу - на 

<

адрес> Заволжского района Ивановской области, с выполнением ФИО5 требований п.п.8.1, 8.2, 8.5 Правил, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате которого, пассажир ФИО3 находившийся на заднем сидении в салоне автомобиля «Хендэ Акцент»под управлением ФИО2, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, удрился головой о стойку, расположенную в салоне автомобиля между правыми дверьми автомобиля. Таким образом, в нарушение ФИО2 п.п.1.З, 1.5, 2.1.2, 9.10, 10.1, 10.2 Правил ФИО3 получил рану теменной области головы, не совместимую с жизнью. В результате преступных действий ФИО2, им по неосторожности пассажиру автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых через непродолжительный период времени ФИО3 впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут скончался. После совершения ДТП ФИО2 с места совершения преступления скрылся и эвакуировал свой автомобиль вместе с находящимся в нем пострадавшим ФИО3 Потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: закрытая позвоночно-спинномозговая травма: оскольчатый перелом 7-го шейного позвонка со смещением и сдавливанием шейного отдела спинного мозга, эпидуральное кровоизлияние шейного отдела позвоночника, кровоизлияние в мягких тканях шеи, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью; ушибленная рана теменной области головы; кровоподтек на левом предплечье. Такие телесные повреждения могут быть получены при дорожно-транспортном происшествии, смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой позвоночно-спинномозговой травмы с повреждением шейного отдела спинного мозга.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат ФИО6, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При данных обстоятельствах суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С обвинением, изложенным государственным обвинителем, подсудимый согласился, полностью признавая вину в его совершении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимым ФИО2 и его защитником не оспариваются ни юридическая квалификация содеянного, предложенная государственным обвинителем, ни доказанность его вины в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства ФИО2 как администрацией, так и УУП ОП № МО МВД России «Кинешемский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.223, 236), по последнему месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 240), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не состоял (т.2 л.д.226), привлекался к административной ответственности, кроме того, суд учитывает, что ФИО2 является ветераном боевых действий в зоне вооруженного конфликта в Южной Осетии Северо-Кавказского региона, награжден государственной наградой (т.1 л.д.231).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полное признание своей вины, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, заглаживание причиненного морального вреда, достижение примирения с представителем потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (т.1 л.д.143-144,153-154), участие ФИО2 в боевых действиях и награждение его государственной наградой (т.1 л.д. 217,231).

Однако совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не может быть признана исключительной, следовательно, не является основанием для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено. 

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании просила о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, она его простила и примирилась с ним, кроме того он возместил ей причиненные имущественный ущерб и моральный вред, в связи с чем гражданский иск заявлять она не желает, ФИО2 продолжает оказывать финансовую помощь семье потерпевшего и помогать в быту.

ФИО2 совершил преступление в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, обладающее повышенной общественной опасностью, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, и с учетом данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совершение впервые преступления по неосторожности, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, то есть основания для применения ст.73 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не может считаться назначенным условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, которые должны способствовать исправлению осужденного и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.

При определении подсудимому срока основного наказания суд так же учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, назначая размер дополнительного наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершённого преступления и наличие административных правонарушений в области дорожного движения. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осуждённого исполнение обязанностей: встать на учёт в филиале по Заволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Заволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, осуществляющей исправление осуждённых; являться на регистрацию в филиал по Заволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально, самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- куртку черного цвета, тельняшку, кофту темного цвета - выдать представителю потерпевшего ФИО7;

- автомашину марки 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО5;

- автомашину марки «Хендэ Акцент», г.р.з. 

<

***> выдать ФИО2; 

- 2 фрагмента марли со следами вещества красно-бурого цвета, автомобильную аптечку с содержимым, 3 смыва вещества красно-бурого цвета, фрагменты пластика и стекла, осколок передней блок-фары -уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А.Быкова