Дело № 2 – 435/2023 (УИД 53RS0003-01-2023-000449-96)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РРТ» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 351 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 08.03.2022 между сторонами заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки «VOLKSWAGEN» модель «Tiguan», №. Цена договора составила 2 900 000 рублей с учетом скидки. Согласно п. 2 дополнительного соглашения ответчику предоставлена персональная скидка за страхование в размере 351 000 рублей. Данная скидка действует, при условии заключения договора страхования и присоединения к программе обслуживания общества с ограниченной ответственностью «А24 Агент» (программа помощи на дорогах). Ответчик заключил договор страхования № от 09.03.2022, однако, после получения скидки, 18.03.2022 отказался от договора страхования досрочно. Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2022 о необходимости доплатить 351 000 рублей, которую ответчик оставил без ответа. 

В судебное заседание представитель истца – представитель Общества не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее ООО «АльфаСтрахование»), будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились. Представитель ответчика представил отзыв на исковые требования Общества, в котором привел основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Частью 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Установлено и следует из материалов дела, что 08.03.2022 между Обществом и ФИО1 заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки «VOLKSWAGEN» модель «Tiguan», VIN №.

Цена и порядок расчетов определены разделом 2 указанного договора, в соответствии с которым общая стоимость товара составляет 2 900 000 рублей. Цена товара указана с учетом персональной скидки в размере 351 000 рублей. 

Стороны 08.03.2022 подписали дополнительное соглашение, согласно п. 2 которого продавец предоставил покупателю скидку 351 000 рублей. 

Скидка, указанная в п. 2 дополнительного соглашения предоставляется покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистанскими компаниями совместно с Обществом, банками-партнерами и продавцом страховые продукты и программы помощи на дорогах, и в целях эффективного исполнения Продавцом субагентского договора, заключенного с Обществом. Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем следующего условия (п. 4): 

Покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая» (далее договор страхования); заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «GAP», полис «КАСКО», «Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия», «Дожитие до события – полной потери мобильности» (далее договор страхования №); а также оплатить на р/с или в кассу продавца присоединение к программе обслуживания общества с ограниченной ответственностью «А24-Агент» (далее программа помощи на дорогах). При этом датой начала действия Договора страхования, Договора страхования №, программы помощи на дорогах должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписание покупателем акта приема-передачи товара). Допускается заключение договора страхования путем присоединения к договору добровольного комплексного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией. 

Покупатель осознает, что заключение договора страхования, договора страхования №, присоединение к программе помощи на дорогах – это его личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены договора (п. 4.1). 

<

данные изъяты>

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки в размере 351 000 рублей в случае отказа покупателя от исполнения договора страхования и подключения к программе помощи на дорогах. 

С условиями договора ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. 

Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами 09.03.2022. 

Между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование» 09.03.2022 заключен договор страхования №, ответчику выдан страховой полис.

Ответчик представил в ООО «АльфаСтрахование» заявление о расторжении договора страхования, датированное 18.03.2022. 

ООО «АльфаСтрахование» произведен возврат денежных средств по договору страхования № от 09.03.2022 в размере 87 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Договор расторгнут, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости доплатить денежные средства в размере 351 000 рублей, предусмотренные дополнительным соглашением. 

Ответчик указанные денежные средства, в нарушение условий договора не вернул, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему от 08.03.2022, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной в договоре цене с учетом предоставленной скидки. 

Суд принимает во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи транспортного средства, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, а потому доводы представителя ответчика в данной части являются несостоятельными. 

С учетом условий указанного выше договора за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными у суда не имеется. 

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере 351 000 рублей. 

Скидка в указанном размере предоставлялась дополнительно в случае соблюдения ФИО1 всех условий, предусмотренных п. 4.1 дополнительного соглашения. 

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи ответчику была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае незаключения договора страхования. 

Таким образом, ответчик к моменту подписания договора купли-продажи располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от заключения договора страхования и приобретения автомобиля в связи с этим по иной цене. Из условий договора следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара его объявленной общей стоимостью или с уменьшением на скидку. 

Следует отметить, что Общество стороной договора страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта – личное страхование и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства. 

В данном случае лишь цена договора была поставлена под условие о заключении ответчиком указанного договора на соответствующих условиях, а также включено условие, отменяющее изменение ценового условия в благоприятную для потребителя сторону, в связи с действиями, направленными на обход положений договора с целью извлечения выгоды. 

Таким образом, покупатель добровольно совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной в договоре цене с учетом скидки при выполнении ряда условий. 

Условия договора о цене в данном случае не нарушают положения гражданского законодательства и права потребителя. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. 

Действуя разумно и добросовестно, заведомо зная о цене, за которую ему был предложен спорный автомобиль, ответчик имел возможность отказаться от заключения договора, однако согласился со стоимостью товара, уплатив ее с учетом скидки в отсутствие каких-либо претензий, что является проявлением принципа автономии воли сторон и свободы договора. 

ФИО1 реализовала свое право на приобретение товара с учетом скидки и уменьшения покупной стоимости автомобиля на сумму 351 000 рублей. Последующий отказ от договора страхования, нарушает условия, достигнутые между сторонами, и влечет обязанность покупателя оплатить полную стоимость товара, под которой поднимется его цена без учета скидки, в связи с чем суд определяет данную цену исходя из условий договора, как разницу между стоимостью товара с учетом и без учета дополнительной скидки. 

При изложенных обстоятельствах, заключение договора купли-продажи автомобиля не обусловлено обязательным заключением договоров страхования, так как данный автомобиль мог быть приобретен и без заключения договоров страхования, но за основную цену, что не является нарушением прав потребителя. 

Таким образом, вопреки обязательствам, принятым на себя ФИО1 добровольно, ею предприняты действия, влекущие аннулирование предоставленной ранее скидки, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества.

По изложенным выше основаниям доводы стороны ответчика о том, что договор купли-продажи заключен с явными обременительными для потребителя условиями, условия приобретения автомобиля ущемляют права потребителя являются несостоятельными.

Равным образом являются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что цена автомобиля могла быть изначально завышенной, а с учетом предоставленной скидки стала сравнима с рыночной ценой на аналогичный товар. 

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РРТ» задолженность в размере 351 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.07.2023.

Судья: подпись 

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «____»____________ 2023 года.