УИД 77RS0001-02-2024-014845-30

Дело 2-1855/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2025 по иску Т...а к ООО «АЛЬБИОН» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

установил:

Истец Т... обратился в суд с иском к ответчику ООО «АЛЬБИОН» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 2024022101 от 21 февраля 2024 года, заключенного между сторонами, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 февраля 2024 года между сторонами был и заключен договор об оказании юридических услуг № 2024022101, стоимость услуг по которому составила сумма Ответчик в рамках заключенного договора обязался оказать юридические услуги, в соответствии с предметом договора. Истец обязательства по оплате стоимости услуг исполнил надлежащим образом. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, юридические услуги истцу не оказаны. Претензия истца с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истец Т.... и его представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АЛЬБИОН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21 февраля 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «АЛЬБИОН» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2024022101, предметом которого являлись: представление интересов ФИО1 в экспертном учреждении по подготовке строительно-технической экспертизы, правовой анализ ситуации заказчика и подбор нормативно-правовой базы.

Стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Пунктами 3.1-3.1.1 договора определено, что исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.п. 1.1, 1.2. договора. 

Исполнитель также обязался оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства (п. 3.1.2 договора) 

Как следует из искового заявления и объяснений истца, юридические услуги по договору истцу оказаны не были, претензионные требования о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «АЛЬБИОН» вознаграждения по договору об оказании юридических услуг, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АЛЬБИОН» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма ((300 000 + 20 000)/2).

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственная пошлина в сумме сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т...а к ООО «АЛЬБИОН» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2024022101 от 21 февраля 2024 года заключенный между ООО «АЛЬБИОН» и Т...м.

Взыскать с ООО «АЛЬБИОН» (ИНН 

<

***>) в пользу Т... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «АЛЬБИОН» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова