№

РЕШЕНИЕ

06 июля 2017 года г. Астрахань 

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани «Чистый Город» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ОГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ МБУ г. Астрахани «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в суд, МБУ г. Астрахани «Чистый город» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, и прекратить производство по делу по основаниям п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку руководителем учреждения вносилось в орган местного самоуправления предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, однако, бюджетные средства не выделялись.

Представитель привлекаемого лица МБУ г. Астрахани «Чистый город» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАПОДД ОГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, причин неявки суду не представили.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 08-13 час. по адресу 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего МБУ г. Астрахани «Чистый город», осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Действия МБУ г. Астрахани «Чистый город» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В жалобе директор МБУ «Чистый город» просит производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку он обращался в Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО «Город Астрахань» с просьбой при формировании бюджетных средств, выделяемых МБУ г. Астрахань «Чистый город» на выполнение муниципального задания, запланировать необходимую сумму в счет возмещения дорогам федерального значения. 

Данный довод не влечет отмену постановления административного органа, поскольку МБУ г. Астрахань «Чистый город» при отсутствии внесения платы не мог вообще осуществлять движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения. 

Кроме того, отсутствие соответствующего финансирования не лишало директора учреждения возможности привлечь для выполнения требований закона иных средств, в рамках выделенных средств бюджета на ведение хозяйственной деятельности, или выполнить мероприятия за счет привлеченных внебюджетных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Кроме того, п.п. 9(1) – 9(2) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 20.06.2017) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн"), установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящих Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии одновременно определенных условий. 

В перечень субъектов, освобожденных от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, указанных в ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", МБУ г. Астрахань «Чистый город» не подпадает, таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина МБУ г. Астрахани «Чистый город» в его совершении подтверждаются материалами дела. 

Назначенное МБУ г. Астрахани «Чистый город» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ОГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения г. Астрахань «Чистый Город» оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного учреждения г. Астрахань «Чистый Город» без удовлетворения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>