Дело № 2-4242/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика Администрации городского округа г. Уфа РБ по доверенности ФИО4,

представителя ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ по доверенности ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ее представителя по доверенности ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, его представителя на основании ордера адвоката Дусалиева Р.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом (литера А), общей площадью 159,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Иск мотивирован тем, что постановлением Главы администрации г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ Уральскому объединению магистральных нефтепродуктопроводов для строительства коттеджей работниками предприятия были предоставлены земельные участки в количестве 27 шт. в квартале «8» и 12 участков в квартале «Г», в том числе в квартале «В» - земельный участок N2 45, площадью 600 кв.М. 

Постановлением Главы администрации г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в название общества с «Уральское объединение магистральных нефтепродуктов» на «Открытое акционерное общество Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов и продлен срок действия Постановления № до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании данных постановлений между Горкомземом Администрации г. Уфы и ОАО «Уралтранснефтепродукт» был заключен договор аренды земель № площадью 23980 кв.М., состоящих из 39 индивидуальных участков для строительства коттеджей. 

Все земельные участки были распределены между сотрудниками ОАО «Уралтранснефтепродукт», которые приступили к их освоению. 

Впоследствии, своим приказом-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК «Транснефтепродукт» закрепил земельный участок № в квартале «8» за начальником ЛПДС «Аша» ФИО2, т.е. за мужем ФИО1 

Полагая, что предоставление земельного участка для постройки дома не требует дополнительных разрешений и согласований, истец и ее муж освоили земельный участок и при жизни мужа возвели жилой дом. В 2007 году муж умер, истец признана наследником. В настоящее время на участке имеются жилой дом, навес и баня, посажены многолетние насаждения. 

Для оформления жилого дома в свою собственность я обратилась в администрацию ГО г. Уфа с заявлением, однако получила отказ в связи с тем, что не было получено разрешение на строительство дома. 

Полагает, что данный отказ нарушает мои права, как наследника ФИО2, к которому перешли все его права и обязанности, в том числе и права на имущество, принадлежавшие при жизни наследодателю. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации № моему мужу, ФИО2, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома, ранее закрепленный за ним в организации по месту работы. 

Муж истца предпринял шаги к оформлению договора аренды земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ, с этой целью, выдал нотариальную доверенность своему племяннику ФИО8 для оформления договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Имеется приложение к договору аренды земельного участка, это расчет годовой арендной платы земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, муж истца заключил договор со специализированным МУ «Центр недвижимости» на оказание услуг по проведению процедуры предоставления земельного участка. 

Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Данным постановлением Глава Администрации ГО г. У фа обязал комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить договор аренды земельного участка с моим мужем. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа Ашинского района Челябинской области ФИО9 выдал истцу свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому истец признана наследником по закону на имущество ФИО2. 

Истец после смерти мужа была длительное время в подавленном болезненном состоянии, полагала, что все документы оформлены надлежащим образом. 

В настоящее время, узнав об отсутствии документов, решила оформить права собственности на самовольные постройки и земельный участок, и с этой целью с заявлением обратилась в администрацию ГО г. Уфа, однако получила отказ в выдаче акта о вводе объекта в эксплуатацию в связи с тем, что не было получено разрешение на строительство дома. 

Истец пыталась получить соответствующие документы для узаконения дома, поскольку сохранение построек не нарушает интересы третьих лиц, что подтверждается приложенными к иску документами. Мой покойный муж, при жизни, также оформил доверенность на своего племянника, заключил договор на производство действий по предоставлению ему земельного участка. 

В обосновании требований, истец сообщила, что земельный участок был предоставлен в 1995 году Уральскому объединению магистральных нефтетрубопроводов для строительства коттеджей работникам организации, в которой работал ее муж. Земельные участки были сразу закреплены за работниками данного предприятия. А в 2004 году приказом по предприятию земельный участок был закреплен за мужем истца. 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, предназначен для строительства жилого дома, который построен в 2005 году в границах земельного участка и имеет общую площадь 159,3 кв.м. 

Соседи считают, что сохранение постройки не нарушает их права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Возведенная самовольная постройка соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. 

Согласно градостроительному заключению сохранение самовольно возведенного объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента г. Уфы. 

Согласно техническому заключению жилой дом соответствует СП 64.1330.2011, СП 22.1330.2011, СП 15.1330.2012 в полном объеме, технически допустим, не снижает эксплуатационные надежности объекта в целом и не угрожает жизни и здоровью граждан. Техническое состояние основных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. 

Ответчик не учел то обстоятельство, что участок ранее был предоставлен для строительства коттеджа предприятию, а затем ее мужу ФИО2 При его жизни они возвели жилой дом; муж оформил нотариальную доверенность своему племяннику, с целью заключить договор аренды земельного участка; истец, является законным наследником имущества мужа ФИО2, и к ней перешли все права и обязанности наследодателя в порядке универсального правопреемства, в том числе и права на его имущество, а поэтому истец имеет право оформить самовольные постройки в свою собственность. 

Определением суда от 18.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО10, ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Представитель истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, ранее был предоставлен для строительства коттеджа предприятию, а затем ее мужу истца - ФИО2 При его жизни они возвели жилой дом; муж оформил нотариальную доверенность своему племяннику, с целью заключить договор аренды земельного участка; истец, является законным наследником имущества мужа ФИО2, к ней перешли все права и обязанности наследодателя в порядке универсального правопреемства, в том числе и права на его имущество, а поэтому истец имеет право оформить самовольные постройки в свою собственность. 

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа РБ по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска возражал по основаниям, изложенным письменном отзыве на исковое заявление. 

Пояснил, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2017 года постановлено исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании строений самовольными постройками удовлетворить.

Признать строения - жилой дом (литер А), общей площадью. 104,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: адрес самовольными постройками.

Обязать ФИО11 за свой счет снести самовольно возведенные строения - жилой дом (литер А), общей площадью 159,3 кв.м., баню (литер Г) площадью 30,3 кв.м. с навесом (Литер Г1), площадью 17,6 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, осуществить снос самовольной постройки за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.

Апелляционным определением Верховного суда от 27.12.2017, решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2017 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать строения - жилой дом (литера А), общей площадью 159,3 кв.м., баню (литера Г) площадью 30,3 кв.м. с навесом (литера Г1) площадью 17,6 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> самовольными постройками и обязать ФИО11 за свой счет снести самовольно возведенные строения - жилой дом (литера А), общей площадью 159,3 кв.м., баню (литера Г) площадью 30,3 кв.м. с навесом (литера Г1) площадью 17,6 кв.м. в течение 1 месяца со дня вынесения настоящего решения.

При неисполнении настоящего решения в установленный срок, разрешить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан осуществить снос самовольно возведенных строений - жилой дом (литера А), общей площадью 159,3 кв.м., баню (литера Г) площадью 30,3 кв.м. с навесом (литера Г1) площадью 17,6 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>: адрес за счет ФИО11

В остальной части в удовлетворении требований Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа отказать.

Данные судебные акты вступили в законную силу и никем не оспорены. Соответственно истец просит признать право собственности на объект, который в соответствии с решениями суда признан самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с вышеуказанными решениями суда установлено, что застройщиком объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> является ФИО11, а не истица ФИО1

В соответствии со Справкой ГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки 2005 г., в Техническом паспорте на жилой дом указана со слов застройщика, в связи с тем, что разрешительные документы предъявлены не были и документы подтверждающие факт завершения строительства представлены не были.

Истица ФИО1, ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выделялся ее супругу ФИО2, на праве аренды. 

Из материалов дела № 2-2396/2017 следует, что постановлением главы Администрации городского округа города Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в квартале 

<

адрес>

В п. 3.3 Постановления указано, что право на земельный участок возникает с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка.

До издания постановления, еще ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с МУП по застройке и эксплуатации микрорайона Кузнецовский затон заключен договор по строительству индивидуального жилого дома, однако документов о его исполнении не имеется, актов выполненных работ нет, тем более что договор аренды земельного участка так и не заключался.

В дальнейшем постановлением главы Администрации городского округа города Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, вновь решено предоставить в аренду на 3 года для строительства индивидуального жилого дома земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

В пункте 3.2 Постановления указано, что строительство необходимо вести в соответствии с разрешительными документами, оформленными в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно пункту 3.5 Постановления право на предоставленный земельный участок возникает с момента регистрации договора аренды земельного участка в Управлении регистрационной службы по Республике Башкортостан. Договор аренды с супругом истицы так и не заключался, впоследствии ФИО2, умер.

Принятые ФИО2, меры по получению постановления о предоставлении участка в аренду свидетельствуют о его намерении приобрести земельный участок в аренду для строительства, однако данные намерения не реализованы (с 2005 по 2007 годы), договор аренды не заключен прав на земельный участок у ФИО1, не возникло, право собственности на объект незавершенного строительства супруг истицы не оформил. Данных о фактическом возведении фундамента материалы дела не содержат.

Как установлено Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> был продан ФИО2, ФИО11, и ФИО10, не имея на то законных оснований.

То есть, ФИО12 не приобрел законных прав на земельный участок при жизни, соответственно законных оснований для возникновения у истицы прав на земельный участок также не усматривается.

Истица под протокол судебного заседания в Верховном суде Республики Башкортостан заявляла, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> не возводила, застройщиком являлась ФИО11, на сегодняшний день в указанном доме не проживает, тем самым вводя суд в заблуждение и действуя недобросовестно. 

Судебной коллегией была назначена судебная строительно-технические и пожарные экспертизы, в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» спорные строения - жилой дом (литера А), общей площадью 104,1 кв.м., баня (литера Г) площадью 30,3 кв.м., навес (литера Г1), площадью 17,6 кв.м., требованиям строительных норм и правил, в части обеспечения механической безопасности, соответствуют, градостроительным нормам и требованиям норм пожарной безопасности не соответствуют (нарушены нормируемые отступы от линий регулирования застройки, а так же противопожарные разрывы до жилых строений, расположенных на соседних земельных участках), угрозу жизни и здоровью их пользователям и иным лицам представляют, так как нарушены требования норм пожарной безопасности в части обеспечения нормируемой величины противопожарных разрывов до жилых строений, расположенных на соседних земельных участках.

Согласно Письму МБУ «Управления Пожарной охраны ГО г. Уфы РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом под литером А, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО г. Уфы для данной местности установлен коэффициент застройки в размер 40 процентов. Как видно из Технического паспорта на домовладение и ситуационного плана, данный коэффициент превышен.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> истице в установленном законом порядке не выделялся. 

Принимая во внимание, что в соответствии с решением Кировского районного суда г. Уфы РБ, и Апелляционным определением Верховного РБ жилой дом под литером А, по адресу: г

<

адрес>, в соответствии со статьей 222 ГК РФ был признан самовольной постройкой и подлежит сносу, истица жилой дом по адресу: 

<

адрес> не возводила, застройщиком является третье лицо ФИО11, спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта и Письмом МБУ «Пожарная охрана г. Уфы РБ», коэффициент застройки превышен, земельный участок истице в законном порядке не выделялся, 

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ по доверенности ФИО5 в удовлетворении иска возражала по аналогичным основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, пояснив, что спорный объект был возведен в период брака ФИО6 и ФИО10 на совместные денежные средства, в настоящее время домом пользуется мать ФИО10 - ФИО11 ФИО1 никакого отношения к данному объекту не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, его представитель на основании ордера адвокат Дусалиев Р.С. считают иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2396/2018, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Не соблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 названной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Строительство объектов капитального строительства, их реконструкция без получения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке является самостоятельными основаниями для признания объекта капитального строительства самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Согласно пунктам 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

По смыслу закона претендовать на легализацию самовольной постройки может только лицо, обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок, на котором осуществлена постройка.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на самовольную постройку, возлагается на истца.

Поскольку спорный объект является самовольной постройкой, а истцом ФИО1 не представлено доказательств перехода к ней в порядке наследования права собственности, пожизненного наследуемого владения на земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, что является обязательным условием для установления права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на него.

Также не представлено доказательств того, что истец и ее покойный муж являлись застройщиками спорного жилого дома, до возведения жилого дома предпринимали надлежащие меры к получению разрешения на строительство объекта в установленном законом порядке.

Из материалов дела № 2-2396/2017 следует, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.05.2017 постановлено:

Исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании строений самовольными постройками удовлетворить.

Признать строения – жилой дом (литер А), общей площадью 159,3 кв.м., баню (литер Г) площадью 30, 3 кв.м. с навесом (Литер Г1), площадью 17, 6 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, самовольными постройками. 

Обязать ФИО11 за свой счет снести самовольно возведенные строения – жилой дом (литер А), общей площадью 159,3 кв.м., баню (литер Г) площадью 30, 3 кв.м. с навесом (Литер Г1), площадью 17, 6 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, осуществить снос самовольной постройки за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО11 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 159,3 кв.м., отказать.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО10, ФИО6 об обязании снести самовольные постройки отказать.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27.12.2017 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.05.2017 отменено.

Принято новое решение, которым иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворен частично.

Строения – жилой дом (литер А), общей площадью 159,3 кв.м., баня (литер Г) площадью 30, 3 кв.м. с навесом (Литер Г1), площадью 17, 6 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, признаны самовольными постройками, на ФИО11 возложена обязанность за свой счет снести самовольно возведенные строения – жилой дом (литер А), общей площадью 159,3 кв.м., баню (литер Г) площадью 30, 3 кв.м. с навесом (Литер Г1), площадью 17, 6 кв.м., в течение 1 месяца со дня вынесения настоящего решения.

При неисполнении настоящего решения в установленный срок, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, разрешено осуществить снос самовольно возведенных строений – жилой дом (литер А), общей площадью 159,3 кв.м., баня (литер Г) площадью 30, 3 кв.м. с навесом (Литер Г1), площадью 17, 6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за счет ФИО11

В остальной части в удовлетворении требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказано.

Во встречных требований ФИО11 о признании права собственности на самовольно возведенные строения отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением главы Администрации городского округа города Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в квартале 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

В п. 3.3 Постановления указано, что право на земельный участок возникает с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка.

До издания постановления, еще ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с МУП по застройке и эксплуатации микрорайона Кузнецовский затон заключен договор по строительству индивидуального жилого дома, однако документов о его исполнении не имеется, актов выполненных работ нет, тем более что договор аренды земельного участка так и не заключался.

В дальнейшем постановлением главы Администрации городского округа города Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, вновь решено предоставить в аренду на 3 года для строительства индивидуального жилого дома земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>», для строительства индивидуального жилого дома.

В пункте 3.2 Постановления указано, что строительство необходимо вести в соответствии с разрешительными документами, оформленными в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно пункту 3.5 Постановления право на предоставленный земельный участок возникает с момента регистрации договора аренды земельного участка в Управлении регистрационной службы по Республике Башкортостан. Договор аренды с супругом истицы так и не заключался, впоследствии ФИО2, умер.

Принятые ФИО2, меры по получению постановления о предоставлении участка в аренду свидетельствуют о его намерении приобрести земельный участок в аренду для строительства, однако данные намерения не реализованы (с 2005 по 2007 годы), договор аренды не заключен прав на земельный участок у ФИО1, не возникло, право собственности на объект незавершенного строительства супруг истицы не оформил. Данных о фактическом возведении фундамента материалы дела не содержат.

То есть, ФИО12 не приобрел законных прав на земельный участок при жизни, соответственно законных оснований для возникновения у ответчиков прав на земельный участок также не усматривается.

Показания свидетеля ФИО1, супруги ФИО2 о том, что на земельном участке при жизни супруга был заложен фундамент, суд апелляционной инстанции признал недопустимым доказательством, сделав вывод о том, что факт возведения фундамента ФИО2 не подтверждается, ФИО2 законных прав на земельный участок не имел, о чем прямо следует из постановления главы администрации от 2005 года. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ сообщило, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между управлением и ФИО2, ФИО11 не заключался.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает обстоятельства, установленные судом при рассмотрении гражданского дела № 2-2396/2017, оснований для иной оценки выводов суда о том, что спорный объект является самовольной постройкой, т.к. возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, не имеется. Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

Названный иск по существу направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-2396/2017 о сносе спорного объекта как самовольной постройки, что является недопустимым. ФИО1 о вступлении в дело № 2-2396/2017 третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не заявляла.

Представленная копия договора аренды земель города № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством возникновения права аренды ФИО2 на земельный участок, на котором возведена постройка, поскольку последний стороной названного договора не являлся.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом (литера А), общей площадью 159, 3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 ГК РФ, 56, 61, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на жилой дом (литера А), общей площадью 159, 3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011107:406 по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2018.

Судья М.З. Галлямов