УД № 1-275/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2017 г. 

г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в 

<

адрес>,проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

05.09.2017 г. около 03 час. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в веранде 

<

адрес>, увидел в кладовой бензопилуШтиль (STIHL) MS 180, когда у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной бензопилыиз кладовой.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 05.09.2017 г. около 03 час.подошел к входной двери 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками снял с петель незапертый на ключ навесной замок, и,осознавая преступный характер своих действий,незаконно проник в помещение кладовой,откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу Штиль (STIHL) MS 180 стоимостью 12990 руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 12990 руб., который является для него значительным. 

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство(заявление) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, указавшего, что с подсудимым примирился, который загладил причиненный вред, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Учитывая, что ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не имеет судимости, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Суд считает, что процессуальные издержки адвокатам ФИО1 и Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1980 руб. и 1980 руб., соответственно, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу ст. 132 ч. 1, 316 п. 10 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 239 ч.ч. 3, 4, 254ч. 3, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресеченияФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ксерокопия документов на бензопилу хранить при уголовном деле, остальные оставить в распоряжении потерпевшего.

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3960 руб. 00 коп.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшему ФИО2, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.П. Пушкарева