Дело № 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Федоренко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Николаевского-на-Амуре городского прокурора на постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив Николаевского района», юридический адрес: Хабаровский край, Николаевск-на-Амуре, ул. Приамурская, д. 129,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре городского прокурора Мудрука К.Э. от 26.09.2019 в отношении юридического лица – МКУ «Муниципальный архив Николаевского района» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 04.12.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МКУ «Муниципальный архив Николаевского района» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением по делу, Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указал, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 07.11.2018 прекращен служебный контракт ФИО3 и она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. По информации УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО сведения о трудоустройстве ФИО3 в МКУ «Муниципальный архив Николаевского района» в Управление не поступали. Согласно приказу от 13.12.2018 № о приеме работника на работу ФИО3 принята в МКУ «Муниципальный архив Николаевского района» на должность заведующего сектором по работе с документами по личному составу ликвидированных организаций и приступила к работе с 13.12.2018. В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора, указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО относится к должностям государственной службы, по которым гражданин обязан предоставлять сведения о своих доходах и доходах членов своей семьи. По информации УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО сведения о трудоустройстве ФИО3 в МКУ «Муниципальный архив Николаевского района» в Управление не поступали. Таким образом, при трудоустройстве ФИО3 новый работодатель МКУ «Муниципальный архив Николаевского района» в силу статьи 64.1 Трудового кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязан был в течение двух лет со дня его увольнения с последнего места службы, то есть по 06.11.2020 предоставлять в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО сведения о трудоустройстве ФИО3 в течение 10 дней со дня принятия на работу. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнения работ (оказания услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе, в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом, исходя из смысла части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность несут организации независимо от их организационно-правовой формы. В обоснование принятого решения мировой судья сослался на то, что законодательство Российской Федерации о противодействии коррупции в системе общепринятых норм международного права, в том числе Конвенции ООН, принятой в г. Нью-Йорке 31.10.2003 резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ОНН, определяет, что ограничения на бывшего государственного служащего направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства в частном секторе, а поскольку ФИО3 была трудоустроена в муниципальное казенное учреждение, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета Николаевского муниципального района, созданное для реализации федерального, территориального и муниципального законодательства по вопросам архивного дела в рамках полномочий, определенных Уставом муниципального образования «Николаевский муниципальный район Хабаровского края», то исполнение ФИО3 обязанностей заведующей сектором по работе с документами по личному составу ликвидированных организаций не связано с коррупционными рисками в данном учреждении и не влечет коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой ею должностью на государственной службе, из чего сделан вывод об отсутствии у МКУ «Муниципальный архив Николаевского района» состава вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив Николаевского района» к государственным (муниципальным) органам не относится. Ссылки мирового судьи на частные решения ВС РФ, состоявшиеся до принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46, не могут быть приняты во внимание. Изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела и выводы мирового судьи не оценены в соответствии с нормами главы 2 КоАП РФ. Таким образом, оценка фактических обстоятельств дела не соответствует нормам права, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья не всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело, в нарушение процессуальных норм применил правовые позиции, не вошедшие в Постановление Пленума ВС РФ. Из изложенного следует, что принятое решение незаконно и необоснованно и подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Янышев А.Ю. протест поддержал по доводам, изложенным в нем. 

В судебном заседании законный представитель МКУ «Муниципальный архив Николаевского района» ФИО1 возражала против удовлетворения протеста. Пояснила, что МКУ «Муниципальный архив Николаевского района» не уведомил прежнего работодателя ФИО3, поскольку основывались на Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 30.11.2016. Полагает, что МКУ «Муниципальный архив Николаевского района» относится к муниципальным органам, в связи с чем обязанность предоставлять указанные сведения отсутствует. Кроме того, при трудоустройстве ФИО3 не было известно, что она ранее занимала должность, после увольнения с которой работодатель должен сообщать прежнему работодателю о заключении трудового договора. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, протест на постановление, прихожу к следующему.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой, установлено, что 13.12.2018 с ФИО3 заключен трудовой договор, указанное лицо принято на работу в МКУ «Муниципальный архив Николаевского района» в качестве заведующей сектором по работе с документами по личному составу ликвидированных организаций. 

Ранее в период с 27.12.2017 до 07.11.2018 ФИО3 замещала должность федеральной государственной гражданской службы – судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. 

Данная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 15.09.2015 № 437 (действовал до 01.03.2018, утратил силу в связи с изданием приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 26.01.2018 № 38) и в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённый приказом ФССП России от 26.01.2018 № 38.

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии ФИО3, замещавшей ранее должность, включенную в названные выше Перечни, представителю нанимателя (работодателю) указанного лица по последнему месту её службы не направлено в установленный десятидневный срок.

26.09.2019 постановлением исполняющего обязанности Николаевского-на-Амуре городского прокурора в отношении МКУ «Муниципальный архив Николаевского района» по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, мировой судья сделал вывод о том, что трудоустройство бывшего государственного служащего в муниципальное казенное учреждение не связано с коррупционными рисками, не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной службе и в случае принятия бывшего государственного служащего в такое учреждение обязанность, установленная частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, не возникает.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом, исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции, обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Уставом МКУ «Муниципальный архив Николаевского района», куда была трудоустроена бывший государственный служащий ФИО3, данное учреждение государственным (муниципальным) органом не является.

Вывод мирового судьи об отсутствии в деянии МКУ «Муниципальный архив Николаевского района» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 названного Кодекса о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Довод законного представителя МКУ «Муниципальный архив Николаевского района» ФИО1 о том, что МКУ «Муниципальный архив Николаевского района» относится к муниципальным органам, в связи с чем обязанность предоставлять указанные сведения отсутствует, является несостоятельным.

В соответствии с Уставом МКУ «Муниципальный архив Николаевского района» данное муниципальное казенное учреждение является некоммерческой организацией, юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и обособленное имущество, учредителем Учреждения является администрация Николаевского муниципального района. Целью создания Учреждения является реализация федерального, территориального и муниципального законодательства по вопросам организации архивного дела в рамках полномочий, определенных Уставом муниципального образования «Николаевский муниципальный район Хабаровского края» для организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

При этом в полномочия муниципального учреждения может входить исполнение управленческих функций, вместе с тем оно (в отличие от муниципального органа) не обладает властными полномочиями, наличие которых является важнейшей чертой, определяющей признак муниципальных органов, отличающий их от общественных организаций, а также от муниципальных учреждений и предприятий.

Приведенное выше свидетельствует о том, что МКУ «Муниципальный архив Николаевского района», не относится к муниципальным органам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, в связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены опротестованного Николаевским-на-Амуре городским прокурором судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении МКУ «Муниципальный архив Николаевского района» о прекращении производства по делу, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив Николаевского района» отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Федоренко