Дело № 1-144/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 24 июля 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Л.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Республика Саха (Якутия) ФИО4 

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Соловьевой О.В., представившей удостоверение [Номер] от 16.07.2008 года, ордер [Номер] от 24.07.2020 года. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, [иные данные], судимого: 1) 03.06.2014 года по приговору Алданского районного суда по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, штрафа, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор суда от 17.05.2013 года на общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии общего режима. 2) 09.12.2014 года Мировым судом Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор суда от 03.06.2014 года на общий срок 2 года 5 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, с зачетом срока с 03.06.2014 года по 08.12.2014 года. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 28.01.2016 года освобожден 09.02.2016 года по ст. 79 УК РФ условно досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 5 дней из СИЗО № 1 г. Якутска, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 17 мая 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ......., Республики Саха (Якутия), с целью хищения электронных денежных средств, воспользовался ранее похищенным ФИО2 мобильным телефоном «Nokia», удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, посредством «Мобильного банка», подключенной в мобильном телефоне фирмы «Nokia», тайно, из корыстных побуждений, умышленно осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 5 200,00 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» [Номер], выпущенной на имя ФИО1.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО5, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил электронные денежные средства на сумму 5 200,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым, собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут 19 мая 2020 года, находясь в ......., Республики Саха (Якутия), с целью хищения электронных денежных средств, воспользовавшихся услугой «Мобильный банк», подключенной в мобильном телефоне фирмы «Nokia», тайно, из корыстных побуждений, умышленно осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 2 000,00 рублей, затем таким же способом в сумме 6 000,00 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» [Номер], выпущенной на имя ФИО1 

Реализовав свой преступный умысел, ФИО5, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил электронные денежные средства на общую сумму 8 000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, искренне раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств. 

Защитник подсудимого – адвокат Соловьева О.В. ходатайство подсудимого ФИО5, поддержала, полагает ФИО5 осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имела.

Государственный обвинитель – помощник прокурор Алданского района Республика Саха (Якутия) ФИО4 обвинение поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, заслушав позицию других участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, установил, что условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства подсудимого.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО5 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО5 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд приходит к выводу, признать ФИО5 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Преступления, совершенные ФИО5 относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При изучении личности ФИО5 установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы посредственно. Оснований не доверять характеристикам, представленным у суда, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, предусмотренными п. « г, и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд устанавливает признание вины, раскаяние, возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, предусмотренными п. « а » ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений.

Несмотря на активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований и для применения к ФИО5 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому ФИО5, поскольку не установлено исключительных связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления – на менее тяжкую категорию.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При принятии решения о назначении ФИО5, наказания, связанного с изоляцией его от общества, суд с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершает преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что свидетельствует о повышенной общественной опасности. По месту жительства ФИО5 характеризуется отрицательно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы для него оказалось недостаточным. Следовательно, отсутствуют основания для назначения ФИО5, более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. 

Суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление подсудимого ФИО5, и с учетом его личности предупредит совершение им новых преступлений в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Также, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, иных стабильных источников дохода, наличии на иждивении двух детей, суд приходит к выводу, нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

С учетом материалов дела личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничение свободы подсудимому ФИО5 суд полагает не применять, так как исправление осужденного возможно в период отбытия основного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО5 отбывать наказание в колонии-строгого режима.

Медицинских противопоказаний для отбытия подсудимым наказания в условиях исправительного колонии не имеется.

Меру пресечения ФИО5 избранную по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО5 в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: [иные данные].

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « г » ч. 3 ст. 158, п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание: 

- по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 

- по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 

окончательно в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО5 назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 24.07.2020 года, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО5 в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 избранную по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск: не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: [иные данные].

По оплате труда адвоката Соловьевой О.В., вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная (ый) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной (ого), последняя (ий) в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сверидюк И.А.