Гражданское дело № 2-2200/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 10 сентября 2019 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 13 сентября 2019 года.

10 сентября 2019 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Касьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец, ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просил обратить взыскание на имущество ответчика ФИО2, а именно: жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., по адресу: 

<

адрес>, полученное в результате сделки между ФИО3 и ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является взыскателем по сводному исполнительному производству № 72175/14/78024-СД от 17 октября 2014 года на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года № ВС 007543580 о взыскании с должника ФИО3 в его пользу упущенной выгоды в сумме 480 000 (четыреста восемьдесят) тысяч рублей. Кроме этого, в отношении должника ФИО3 по заявлению истца было возбуждено исполнительное производство № 109664/15/78024-ИП от 12 ноября 2015 года по исполнительному листу № ФС 008794369 от 10 ноября 2015 года о взыскании судебных издержек в сумме 15 400 рублей. 22 сентября 2017 года подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 08 июля 2017 года на сумму 1 335 986 рублей, исполнительное производство № 57616/18/78024-ИП от 25 июня 2018 года по исполнительному листу №ФС № от 06 июня 2018 года на сумму 35 000 рублей. Всего на сумму: 1 866 386 рублей.

Постановлением СПИ от 27 июня 2018 года исполнительное производство № 72175/14/78024-СД приостановлено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, отчуждение спорного имущества в виде жилого дома, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., по адресу: 

<

адрес> было произведено должником ФИО3 своей дочери ФИО2 после возбуждения исполнительного производства и принятия судебным приставом - исполнителем принудительного взыскания. 

Считает, что сделка свидетельствует о злоупотреблением правом и противоречит 10 ГК РФ. Стороны сделки являются близкими родственниками и заведомо предполагали, что имущество останется в фактическом пользовании семьи, их намерения были обусловлены целью увести имущество из под ареста и сделать невозможным исполнения решения судов.

В заседание суда истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Ответчик ФИО2 в заседание суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в заседании суда возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Западный отдел Приморского района управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из положений ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 446 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО3, в Западном отделе судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу возбуждены следующие исполнительные производства:

- от 12 января 2016 года N 530/16/78024-ИП на основании исполнительного листа ФС N 008795956 от 13.10.2015, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 9 октября 2015 года, о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей, в пользу взыскателя: ООО "Проектно-Строительное Бюро "ЖилСтрой";

- от 12 ноября 2015 года N 109664/15/78024-ИП на основании исполнительного листа ФС N 008794369 от 10 ноября 2015 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 15 июля 2015 года, о взыскании в счет компенсации расходов на составление доверенности, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, всего в размере 15 400 рублей, в пользу взыскателя: ФИО1;

- от 19 августа 2015 года N 77156/15/78024-ИП на основании исполнительного листа ФС N 006095438 от 8 июля 2015 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 18 июня 2015 года, о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, всего в размере 363 571 рублей 31 копейка, в пользу взыскателя: ООО "Проектно-Строительное Бюро "ЖилСтрой";

- от 16 октября 2014 года N 72175/14/78024-ИП на основании исполнительного листа ВС N 007543580 от 13 октября 2014 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу, вступившему в законную силу 11 сентября 2014 года, о взыскании в счет упущенной выгоды 480 000 рублей, в пользу взыскателя: ФИО1

Указанные выше исполнительные производства имущественного характера, возбужденные в отношении одного должника ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ф.А. от 12 апреля 2016 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера N 72175/14/78024-СД. Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составила 873 971 рублей 31 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2015 года в рамках исполнительного производства N 72175/14/78024-ИП от 17 октября 2014 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в том числе: жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Постановлением от 30 сентября 2016 года заместителя начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства N 72175/14/78024-ИП от 17 октября 2014 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику ФИО3, наложенные постановлением от 21 ноября 2015 года.

Постановлением от 2 ноября 2016 года объявлен повторный запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра спорного имущества.

Постановлением от 13 декабря 2016 года заместителя начальника отдела Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства N 109664/15/78024-ИП от 13 ноября 2015 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику ФИО3, наложенные постановлением от 2 ноября 2016 года.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2018 года постановлено признать незаконным постановление заместителя начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу П. от 30 сентября 2016 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2015 года по исполнительному производству N 72175/14/78024-ИП от 17 октября 2014 года о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3

Из материалов дела следует, что после вынесения постановления о снятии запрета, должник совершил действия по отчуждению арестованного ранее имущества:

29 июля 2016 года на дочь ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Постановлением СПИ от 27 июня 2018 года исполнительное производство № 72175/14/78024-СД приостановлено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно справке УФССП по состоянию на 20 июня 2019 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3 составил 1 865 990, 58 рублей.

Истец считает, что сделка свидетельствует о злоупотреблением правом и противоречит 10 ГК РФ. Стороны сделки являются близкими родственниками и заведомо предполагали, что имущество останется в фактическом пользовании семьи, их намерения были обусловлены целью увести имущество из под ареста и сделать невозможным исполнения решения судов.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, 12 июля 2016 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Регистрация права произведена Дата года.

Договор оформлен в соответствии с требованиями закона, никем не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, требований о признании сделки недействительной истцом не заявлялось.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ФИО2, поскольку спорное имущество приобретено по не оспоренной сделке, в отсутствие запретов на регистрацию перехода права. ФИО2 не является должником по исполнительным производствам, следовательно, требования об обращении взыскания на имущество, приобретенное ею по договору купли-продажи, не подлежит удовлетворению. Требования к ФИО3 истцом не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество - отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева