№

РЕШЕНИЕ

05 июля 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 мая 2017 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что забыл, что у него находился канцелярский нож, умысла не было, а так же то, что дата рождения в постановлении мирового судьи разниться с его реальной датой рождения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении с доводами жалобы не согласился, считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из материалов дела следует, что, 04.04.2017 года в 10 час. 00 мин. ФИО1 явился в здание Дзержинского городского суда Нижегородской области по адресу: 

<

адрес> на законное требование судебного пристава – исполнителя ОУПДС 

<

адрес> добровольно выдать предметы, запрещенные к проносу в здание суда, сообщил. Что данных предметов у него нет. В результате осмотра с помощью 

<

данные изъяты> у ФИО1 был обнаружен канцелярский нож, таким образом, своими действиями ФИО1 не исполнил законное требование судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы составлены должностным лицом административного органа без существенных процессуальных нарушений способных повлечь отмену обжалуемого постановления.

Изучив постановление мирового судьи, суд пересматривающий дело жалобе, установил, что при установлении вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения судьей были допущены нарушение норм ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, а именно не были исследованы имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и объективно, в частности мировым судьей к административной ответственности привлечено не то лицо –протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, а также взаимную связь.

В нарушение ст.26.11 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не исследовал и не оценил доказательства, собранные в материалах дела и имеющих существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела в совокупности, не предавая никакому из доказательств заранее установленную силу.

Учитывая наличие в материалах дела противоречий, не устраненных в судебном заседании мирового судьи, рассматриваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ не позволили мировому судье полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, что является основанием к отмене постановления мирового судьи, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи истек, то на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.

Учитывая приведенные выше нормы, суд рассматривающий дело по жалобе полагает необходимым отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по основаниям ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 10 мая 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ - отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья –