Дело №

55RS0№-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Лимоновой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского административного округа 

<

адрес> Огаря М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Алфимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., не позднее ... минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,41 гр., которое стал незаконно хранить при себе вплоть до его задержания. 

В тот же день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с ... минут в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался и просил огласить его показания, данные на следствии.

Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в период следствия, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, следует, что ..., около ... минут, у 

<

адрес> он встретил своего знакомого по прозвищу «Мультик», который передал ему фольгированный сверток с наркотическим веществом. Данный сверток он убрал в карман своей куртки с целью дальнейшего употребления. Направляясь в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, которые спросили о наличии у него запрещенных веществ, на что он пояснил, что хранит наркотическое средство «соль». Затем в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане куртки был изъят сверток с порошкообразным веществом, упакован в пакет, который был опечатан и скреплен подписями присутствующих. По итогам досмотра был составлен протокол, содержание которого соответствует действительности, в котором расписались все участники.

Кроме приведенных показаний ФИО1 его вина в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, при оглашении в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. данных им в ходе следствия, установлено, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. С целью проверки поступающей информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств ... было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого на углу 

<

адрес> был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в служебном автомобиле «Газель», припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ему был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль» для личного употребления. Затем в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном переднем кармане его куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с веществом порошкообразного вида. Изъятый сверок был надлежащим образом упакован, опечатан в пакет, который скреплен подписями участвующих лиц. (л.д. 46-48).

В ходе оглашения в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что ..., около ... минут, он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, который представился ФИО1 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. В результате досмотра у ФИО1 в левом переднем наружном кармане куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в пакет, пакет опечатали и заверили подписями участвующих лиц. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. (л.д. 51-53).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом о разрешении проведения ОРМ в отношении ФИО1 (л.д. 7); протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество (л.д. 11); справкой об исследовании, в соответствии с которой вещество, массой 1,41 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 14-15), что подтверждается заключением эксперта (л.д. 40-42); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства (л.д. 22-24); изъятые у ФИО1 наркотическое средство с упаковкой следователем были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол осмотра (л.д. 59), и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60).

?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�=�?�?�Ў�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, производное N-метилэфедрона включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства, изъятого у ФИО1, массой 1,41 гр., является крупным.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности ФИО1, не судимого, социально обустроенного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, активное способствование в расследовании преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который является ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. 

Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Однако, с учетом личности подсудимого, который раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в первоначальной упаковке, хранящееся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – хранить до окончания производства по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 27.10.2020