Гр.дело №2-867/18г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Клементьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Отдых», 3-е лицо – ООО «Экозем», о взыскании задолженности по договору, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Отдых», 3-е лицо – ООО «Экозем», обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отдых» и ООО «Инфосервис» (впоследствии переименованным в ООО «Экозем») был заключен договор об оказании юридических услуг №/ю, согласно которому второй обязался предоставить первому услуги по представлению интересов в арбитражных судах и налоговом органе по вопросу доначисления земельного налога за 2012 год. Указывая, что со своей стороны ООО «Экозем» выполнил условия договора в полном объеме, а ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг исполнил лишь частично, истица, ссылаясь на заключенный с ООО «Экозем» договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 482 600 руб.

Истица, ФИО1, в суд не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, ООО «Отдых», извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

3-е лицо, ООО «Экозем», своего представителя в суд не направило, возражений на иск суду не представило.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инфосервис» (исполнитель) (в настоящее время – ООО «Экозем») и ООО «Отдых» (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №/ю, согласно пункту 2.1 которого, заказчик поручил, а исполнитель взял на себя обязанность, в течение срока действия договора оказывать заказчику услуги по юридическому сопровождению процедуры оспаривания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении земельного налога за 2012 год, в которые входят: представление интересов заказчика в Арбитражном суде 

<

адрес>, Десятом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде 

<

адрес>, представление интересов заказчика в Федеральной службе судебных приставов, представление интересов заказчика в правоохранительных органах, а также иные необходимые юридические услуги, связанные с процедурой оспаривания Решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении земельного налога за 2012 год. Согласно пункту 7.1 определенная сторонами стоимость услуг, оказываемая исполнителем в рамках договора, составляет 660 000 рублей. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ услуги исполнителем заказчику оказаны в полном объеме, претензий у заказчика к исполнителю не имеется.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сверки взаимных расчетов за период 2014-2017гг. между ООО «Отдых» и ООО «Экозем» по договору об оказании юридических услуг №/ю от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Отдых» по оплате оказанных услуг по договору составляет 482 600 рублей. Также ООО «Отдых» подтверждено, что подписание данного акта с его стороны является действием, свидетельствующим о признании долга и прерывании течения срока исковой давности в смысле положений ст.203 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экозем» и ФИО1 был заключен договор об уступке прав требования, по которому к истице перешло право требования взыскания задолженности с ООО «Отдых» по указанному договору, о чем последнее было уведомлено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная истицей ответчику претензия о добровольном погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела, суд считает требование истицы о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 482 600 руб. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истице за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 8 026 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Отдых» (143216, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании юридических услуг №/ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 600 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 026 руб., а всего: 490 626 (четыреста девяносто тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов