№ 2-2268/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

 дата > между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 650 328,95 рублей под 23,90% годовых, на срок до 

<

 дата >. Банк свои обязательства исполнил. Однако ответчик неоднократно не исполнял обязательства по договору. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 

<

 дата > составляет 578 491,80 рублей, в том числе: 519 713,74 рублей - по основному долгу, 58 778,06 рублей - по процентам. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 984,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Согласно адресной справке ... от 

<

 дата >, выданной отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Республики Башкортостан, ФИО2 проживает по адресу, указанному в иске, куда и были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов гражданского дела, судебные повестки, направленные ответчику по последнему известному месту жительства вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что судом расценено как отказ от получения судебного извещения. Таким образом, поскольку судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 650 328,95 рублей сроком до 

<

 дата > под 23,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил. 

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора. 

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед Банком составляет 578 491,80 рублей, в том числе: 519 713,74 рублей - по основному долгу, 58 778,06 рублей - по процентам. 

Сомнений в правильности расчета долга, представленного Банком, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Поэтому при вынесении решения, суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению. 

При таком положении, поскольку ФИО2 не исполняет условия договора, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 984,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в сумме 578 491 рубль 80 копеек, в том числе: по основному долгу - 519 713 рублей 74 копейки, по процентам - 58 778 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате госпошлины - 8 984 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова