Дело № 1-180/21 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., 

защитника-адвоката Борисовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Годунове П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ, уроженца 

<

...> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего, не военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указывая, что подсудимым вред полностью заглажен, она его простила, претензий не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «Apple MacBook Pro 15 Retina», серебристого цвета; сумка к ноутбуку, серого цвета; коробка от ноутбука марки «Apple MacBook Pro 15 Retinа, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, из торгового центра 

<

...> хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: И.А. Журавлева