Дело №2-2250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Оренбург 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жумаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ,

представителя ответчика ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием ее автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. Виновным в ДТП признан А. , гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно полису № ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков и заявлением о возмещении здоровья с предоставлением всех документов, предусмотренных законодательством. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет была перечислена денежная сумма в размере 250 рублей в счет возмещения вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет перечислена денежная сумма в размере 243000 рублей в счет возмещения ущерба. После подачи досудебной претензии на её счет были перечислены ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 7896 рублей 52 копейки и 14750 рублей. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» судом назначалась судебная экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта её транспортного средства составила 350917 рублей. Данная сумма была взыскана с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в её пользу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку в размере 97 412 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на отправку претензии в размере 46 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

В судебное заседание не явилась истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии нее. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» не вся сумма была выплачена своевременно. Решение суда о взыскании страхового возмещения было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила учесть баланс законных интересов обеих сторон, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. 

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением А. 

Постановлением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного № КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Судом установлено, что А. , управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, в нарушение № ПДД РФ нарушил правила расположения транспортным средством на проезжей части, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, с которым допустил столкновение, в результате истец ФИО3 получила телесные повреждения, которые повлекли 

<

данные изъяты>. 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ», полис № 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения вреда здоровью и ущерба.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату сумму возмещения вреда здоровью в размере 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 243618 рублей 91 копейкаплатежными поручениями № и №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере 7892 рубля 52 копейки в счет возмещения ущерба и в размере 14750 рублей в счет возмещения вреда здоровью. 

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в части исковые требования ФИО3, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 взыскана сумма 14750 рублей - возмещение вреда здоровью (решение суда в этой части удовлетворению не подлежит), 99401 рубль - страховое возмещение, 15000 рублей расходы на оценку, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 188 рублей 94 копейки – почтовые расходы, 2000 рублей расходы на эвакуацию, 1000 рублей расходы на изготовление копии отчета, 57075 рублей 79 копеек – штраф. Взыскана с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственная пошлина в размере 3182 рубля в доход МО «город Оренбург». Взысканы с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП Г. расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185665 рублей 30 копеек.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в части исковые требования ФИО3, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 взыскана сумманеустойки в размере 168839 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 216 рублей 24 копейки почтовые расходы. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

В соответствии с п.98Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

04.07.2018 года истец обратился к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате неустойки.

Согласно п. 78Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 97412 рублей 98 копеек, исходя из расчета: 99401*1%*ДД.ММ.ГГГГ=97412 рублей 98 копеек.

Суд соглашается с указанным расчетом суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применении ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был спор относительно обстоятельств ДТП и размера ущерба, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, взыскании ранее сумм неустойки и штрафа, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 40 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на направление претензии в размере 46 рублей суд считает необходимыми расходами истца при обращении в суд за защитой своего права, и подлежащими взысканию с ответчика.

Исходя из части удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход МО «город Оренбург» государственной пошлины в размере 1400 рублей. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»в пользу ФИО3 неустойку в размере 40 000 рублей, 46 рублей 00 копеек – почтовые расходы.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»в пользу местного бюджета Муниципального образования «город Оренбург» 

<

данные изъяты> пошлину в размере госпошлину в размере 1400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Л.А. Маслова 

Решение в окончательной форме составлено 14.09.2018 года.

Судья: Л.А. Маслова