ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 06 декабря 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретарях Губайдуллиной Р.Р., Хабибуллиной З.Н., 

с участием государственных обвинителей Баязитовой З.Р., Исламшина Р.А., 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Тукаева И.Т., 

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО5 совместно с М.(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в районе открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предложению М. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1., находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 и М. в это же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> приехали в г.Ишимбай. Продолжая свои преступные действия ФИО5 совместно и по предварительному сговору с М. в это же день около 

<

данные изъяты> прошли во двор дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно и по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путём совместных действий следующим образом осуществили свой преступный замысел, а именно: М. подошел к входной двери данного дома, где при помощи металлического молотка, который он принес с собой, сбил навесной замок на входной двери, а ФИО5 в это время находился рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены. После чего, ФИО5 совместно с М. незаконно проникли в данный дом, откуда, действуя согласованно, путем совместных действий тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: серьги одну пару из серебра 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> со вставленными камнями из фианита стоимостью 489 рублей; кольцо из серебра 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> со вставленными камнями фианита стоимостью 247 рублей; серьги одну пару из серебра 

<

данные изъяты> со вставленными камнями чёрного цвета стоимостью 500 рублей; кольцо из серебра 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> стоимостью 448 рублей; цепь из золота 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> стоимостью 8865 рублей; подвеску из золота 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> с арабской надписью весом 

<

данные изъяты> стоимостью 1575 рублей; серьги одну пару из золота 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> стоимостью 4230 рублей; цепь из серебра с подвеской из серебра прямоугольной формы общим весом 

<

данные изъяты> общей стоимостью 850 рублей; серьги детские одну пару из серебра весом 

<

данные изъяты> стоимостью 100 рублей; бусы длиной 

<

данные изъяты>. с бусинами из жемчуга диметром 

<

данные изъяты>. каждая стоимостью 300 рублей; перстень (кольцо) из серебра с узорами 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> размером 19 стоимостью 231 рублей; перстень (кольцо) из серебра с узорами 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> размером 18 стоимостью 247 рублей; браслет наручный из серебра 

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> стоимостью 9600 рублей; браслет наручный в виде цепочки из золота 

<

данные изъяты> весом 10 грамм стоимостью 14000 рублей; а также не имеющие материальной ценности: грецкие орехи, конфеты карамель, нож кухонный с рукояткой, две ложки, деревянные весы на 

<

данные изъяты>., радиоприемник «

<

данные изъяты>», приправа для выпекания мяса. После чего ФИО5 попытался скрыться с частью похищенного с места преступления, однако был задержан непосредственно после совершения преступления потерпевшей и подоспевшими на помощь соседями, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО5 и М. причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42682 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 находились в г.Стерлитамак, выпивали в районе завода «

<

данные изъяты>», время было около 

<

данные изъяты>. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 рассказал ему, что в г. Ишимбай у того проживает знакомая по имени ФИО1, у которой имеются золотые изделия, и он знает, где именно ФИО1 их хранит, предложил ему вместе с тем совершить хищение золотых изделий, принадлежащих ФИО1. После этого он с ФИО2 около 

<

данные изъяты> на маршрутном такси приехали в г. Ишимбай. Затем ФИО2 привёл его к дому и сказал, что в этом доме живёт его знакомая ФИО1, где именно расположен этот дом в настоящее время он показать не сможет, так как адреса не знает, в г.Ишимбай он не ориентируется. Через железную калитку он с ФИО2 залезли во двор дома, затем ФИО2 сказал, что с задней части дома есть входная дверь в дом. Они вдвоем прошли к данной двери. Входная дверь со стороны калитки была закрыта на замок, поэтому они прошли к задней части дома. На данной двери висел навесной замок. ФИО2 надел на руку матерчатую перчатку, которую взял из своего кармана, затем при помощи молотка железного, который они привезли из г. Стерлитамак с собой, чтобы открыть входную дверь, выдернул ушко навесного замка и открыл дверь. В это время он стоял рядом, смотрел за окружающей обстановкой. С собой у него был рюкзак, в котором они привезли молоток. Затем ФИО2 прошёл в дом и сказал ему, что хозяйка будет дома поздно и тот сам знает, где лежат золото и деньги, при этом ему сказал сидеть около входа в дом, то есть они вдвоём прошли в дом, так как ФИО2 был в перчатках, тот сказал, чтобы он ничего не трогал, так как могут остаться его отпечатки пальцев. Он сидел у входной двери, по комнатам в доме не ходил и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего сообщить ФИО2. В это время ФИО2 стал ходить по комнатам и стал складывать в его рюкзак какие-то предметы, т.е. он не смотрел, что именно в этот рюкзак ФИО2 положил. Время было около 

<

данные изъяты>, когда они зашли в дом ФИО1. Через некоторое время он услышал шорох, идущий с улицы. Он привстал и увидел, что во двор зашла какая-то женщина, в руках у неё была сумка, он сразу же сказал ФИО2 об этом, ФИО2 посмотрел в окно, сказал, что это хозяйка ФИО1 и что надо бежать. При этом ФИО2 первым выпрыгнул из дома во двор через окно, затем следом он также выпрыгнул на улицу. В это время у него в руках находились цепочка из серебра, которую ему отдал ФИО2, так как ему нравилось носить серебряные изделия, и маленький ножик, рюкзак остался на том месте, где он сидел. Находясь во дворе, через забор они перепрыгнули на улицу и стали убегать. Так как он был сильно пьян, то быстро бежать не мог, и около огорода его за куртку схватила та женщина, которая пришла домой, как он понял со слов ФИО2, это была хозяйка дома ФИО1. Она начала кричать, чтобы вызвали полицию. Он не сопротивлялся. В это время порвалась его серебряная цепочка, которая висела у него на шее и упала на землю. ФИО1 увидела и узнала цепочку, что он держал в руках, которую ему дал ФИО2, и стала кричать, что это цепочка её сына, после чего он выбросил эту цепочку на землю. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел МВД России по Ишимбайскому району. Так как у ФИО2 и у него была только одна пара матерчатых перчаток, ФИО2 сказал ему, что наденет эти перчатки и будет искать спрятанное ФИО1 имущество и ценности в виде золота и денег, а он, чтобы не оставлять свои отпечатки пальцев, должен был сидеть около двери и следить за окружающей обстановкой и в случае прихода хозяйки предупредить ФИО2. При этом они также договорились, что похищенное имущество разделят на двоих. Поэтому, когда ФИО2 нашёл серебряную цепочку, он принёс и отдал её ему. Также ФИО2 отдал ему ножик, который потом изъяли сотрудники полиции. Что ещё похитил ФИО2, он точно не знает. /л. д.69-76, том 1, л.д.190-196, том 1/

Не смотря на признание своей вины, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшей, свидетелей. 

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, увидела, что дверь сломана, на веранде был рюкзак, открыла его, а там орехи и конфеты. Она подумала, что это за орехи, так как вчера такие же покупала, предположила, что приехала внучка, но внучка с таким рюкзаком не ходит, в связи с чем она обратно закрыла рюкзак. После чего она хотела открыть дверь, но замок был сломан. Она зашла в дом, прошла через кухню, там все было нормально. Далее проверила свою спальню, там тоже ничего не обнаружила, прошла дальше в комнату сына и увидела, что подсудимый открывает шкаф, а другой стоит рядом, форточка открыта. Она повернулась и крикнула: «

<

данные изъяты>!» для того, чтобы они подумали, что она не одна. После этого мужчины убежали через окно. Она выбежала из дома через дверь босиком, чтобы кого-то из них догнать, бежать было тяжело, кричать она не могла, ноги дрожали. Она кое-как поймала подсудимого, у него выпали серебро сына, цепочка и ножик. Она стала кричать, что ограбили её дом, звать на помощь. На крик вышел сосед по ул.Талбыхина, потом другой, вызвали сотрудников полиции, которые забрали задержанного. Второго не смогли поймать. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она была дома. В это время она увидела как двое ранее незнакомых ей мужчин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через забор разглядывали их двор. Тогда она спросила, что им нужно, на что один из мужчин, который был высокого роста, сказал, что ищет дом ФИО1 и её сына ФИО3, то есть спрашивали дом её соседки ФИО1. Она указала на дом соседей, то есть на 

<

адрес>, после чего данные мужчины ушли. О том, что данные мужчины совершили кражу имущества из дома соседки ФИО1, она узнала от сотрудников полиции. Данных мужчин она опознать не сможет, так как видела их не продолжительное время./л.д.125-127, том 1/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была дома с внучкой, а её дочь и сын были на работе. Около 

<

данные изъяты> стала лаять их собака, тогда она выглянула в окно, где на улице увидела ранее ей незнакомых двоих мужчин, которые ходили по улице, как будто искали что-то, ходили по соседям. Один из мужчин был высокого роста в белой футболке, второй пониже ростом одет был в камуфлированную куртку. Выходить на улицу она не стала, значение этому не предала. О том, что данные мужчины проникли в дом соседки ФИО1 и похитили ее имущество, она узнала от сотрудников полиции. Данных мужчин она опознать не сможет, так как видела их не продолжительное время, их лица она не разглядывала, не запомнила. /л.д.128-130, том 1/

Также вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят рюкзак с похищенным./л. д. 6-12, том 1/ Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле гаража земельного участка по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты сдвоенные металлические цепи с двумя кулонами 

<

данные изъяты>, цепь 

<

данные изъяты> и браслет с надписью 

<

данные изъяты>», нож с рукояткой черного цвета./л. д. 13-16, том 1/

Протоколом проверки показаний ФИО5 на месте /л.д. 159-164, том 1/

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и потерпевшей ФИО1./л.д.171-179, том 1/

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.149-155, том 1/

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты: товарный чек № без даты, товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ., бирка № на сумму 895 рублей, бирка на покупку золота на сумму 5250 рублей./л.д. 45-47, том 1/

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО5 изъята футболка, имеющая значение для уголовного дела./л.д. 104-107, том 1/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след материи максимальными размерами 

<

данные изъяты>, перекопированный на отрезок клейкой ленты «

<

данные изъяты>», размерами 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении спальной комнаты по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой идентификации. Данный след мог быть оставлен трикотажной хозяйственной перчаткой, изъятой в ходе осмотра места происшествия на участке местности рядом с домом 

<

адрес>./л.д. 89-90, том 1/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ./л.д. 48-54, том 1/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГл.д. 109-111, том 1/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания, подсудимым ФИО5 и его защитником не представлено. 

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федеральным законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Между тем, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку не смотря на то, что М. скрылся с частью похищенного с места преступления, ФИО5 был задержан непосредственно после совершения преступления и не имел реальной возможности распорядится похищенным имуществом, то есть не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Как личность подсудимый ФИО5 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие заболевание и состояние здоровья, наличие малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

С учетом того, что в соответствии ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО5 усматривается опасный рецидив преступлений, то отбытие наказание им подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 Ришатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и этапировать его в ФКУ ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по г.Салават РБ для дальнейшего содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: проушину навесного замка, металлический молоток, след материи на отрезке скотча размерами 

<

данные изъяты>, перчатку тканевую, две пластиковые бутылки объемом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с прозрачной жидкостью внутри – уничтожить; футболку, рюкзак, сдвоенные металлические цепи из серебра, наручный браслет из серебра в виде цепочки с надписью “К

<

данные изъяты>”, товарный чек № без даты, товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ товарный чек №85П00450022 от 27.02.2013 г., бирку № на сумму 895 рублей, бирку на сумму 5250 рублей, грецкие орехи весом 270 грамм, два пакета с конфетами карамель весом 

<

данные изъяты>, нож кухонный с рукояткой белого цвета, две деревянные ложки с рисунком, весы на ДД.ММ.ГГГГ, радиоприемник марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приправу для выпекания марки «

<

данные изъяты>», нож самодельный - передать по принадлежности и разрешить использовать собственникам без ограничений, в случае не востребованности – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.И. Сушко