Дело № 12-398/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ларионовой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация г. Ульяновска, юридический адрес: 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

вышеуказанным постановлением администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Ларионова Е.Н. обратилась в районный суд с жалобой об его отмене, мотивировав ее тем, что в действиях администрации отсутствует вина, поскольку выделяемых администрации бюджетных денежных средств недостаточно, в том числе и для погашения штрафов, а самостоятельно имеющиеся бюджетные средства на иные, не предусмотренные структурой расходов бюджета цели, администрация перераспределить не может. Кроме того, указала, что администрацией были приняты все необходимые меры по внесению предложений о выделении бюджетных ассигнований для исполнения решений судов и уплаты штрафов за их неисполнение, в связи с чем она подлежит освобождению от административной ответственности на основании п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, а также на неконкретность обжалуемого постановления. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации и представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Так, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

По делу достоверно установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера – провести капитальный ремонт многоквартирного 

<

адрес>, по исполнительному производству №, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей. При этом, решением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление в части квалификации и назначенного наказания оставлено без изменения. 

Однако, на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления сведений об уплате данного штрафа в установленный законом срок администрацией представлено не было.

Сам факт неуплаты штрафа в жалобе по существу не оспаривается. При таких обстоятельствах, администрация г. Ульяновска была обязана уплатить административный штраф в установленный законом срок, но, как следует из материалов дела, не выполнила эту обязанность. 

Виновность юридического лица в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением областного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами.

Вопреки доводам защитника, мировым судьей всесторонне и объективно оценены представленные доказательства, исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела, действия администрации г.Ульяновска верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При назначении наказания в виде административного штрафа учтено финансовое положение юридического лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. 

Вопреки доводам защитника, отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не является основанием для неуплаты штрафа и не свидетельствует о совершении администрацией всех зависящих от нее мер по его уплате, в том числе и в связи с тем, что доказательств того, что последняя обращалась в предусмотренном законом порядке для истребования бюджетных средств для оплаты штрафа, в связи с неуплатой которого вынесено обжалуемое постановление, суду не представлено. Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении администрации г. Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья И.Г. Ефремов