Дело № 2-563/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «15»ноября 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., при секретаре Федотовой В.В., помощник судьи Лизунова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ЭОС» обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 По условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, с ежемесячным внесением взноса 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. 

При подписании договора заемщик ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, на основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора – ПАО КБ «Восточный» перешло к ООО «ЭОС».

ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст. 307, 309, 310, 810, 819 ГК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представив письменное заявление.

На судебное заседании ответчик ФИО1 не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, в связи с невозможностью явки из-за имеющегося заболевания. При рассмотрении дела просила применить срок исковой давности, о чем указала в заявлении.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о заключении с ней договора о предоставлении кредита, на основании которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, которые она должна была возвратить и уплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых, на условиях, установленных кредитным договором. Сторонами определена дата ежемесячного взноса - ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 

<

данные изъяты> руб., согласован график гашения кредита. 

Как следует из заявления на получение кредита, заемщик ФИО1 ознакомилась с Условиями Договора КБО, с Тарифами Банка, приняла обязательство погашать задолженность по кредиту путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Кроме того, при подписании заявления заемщик ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Из материалов дела видно, что банк воспользовался своим правом и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "ЭОС" был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>.было уступлено ООО "ЭОС".

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в то же время не оспорила факт заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств. В представленном суду заявлении ФИО1 заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных обязательных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как видно из выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>., которая, в свою очередь, воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла. Последний минимальный обязательный платеж в погашение кредита был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погашены проценты.

Как следует из графика гашения кредита, установленного сторонами при заключении кредитного договора, следующий после ДД.ММ.ГГГГ платеж, должен быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в указанную дату наступила просрочка минимального обязательного платежа, и с этой даты у ПАО КБ «Восточный» возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов после ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пономарева суду не представила.

После заключения договора уступки права (требований), состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный и ООО "ЭОС", последний обратился в Бичурский районный суд с иском о взыскании задолженности с заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате, указанной на почтовом штампе конверта).

Таким образом, срок исковой давности по общему правилу истек в отношении минимальных обязательных платежей, подлежавших уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что до обращения в Бичурский районный суд с иском, ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Принимая во внимание, что с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (24 дня) течения срока исковой давности не было, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию минимальных обязательных платежей за период ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ минус ДД.ММ.ГГГГ дня неистекшего срока, прерванного обращением к мировому судье и минус 3 года – срока исковой давности). Следовательно, взысканию в пользу банка подлежит сумма задолженности, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок возврата кредита был определен договором до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ежемесячные минимальные платежи подлежали внесению до указанной даты ежемесячно, в размере по 

<

данные изъяты>., а в ДД.ММ.ГГГГ года – в размере 

<

данные изъяты>., сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> х 27 + 

<

данные изъяты>.), которая подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И. Перелыгина

Мотивированное решение суда

изготовлено 18 ноября 2019 года