Дело № года 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 18 июля 2023 года

Судья Баевского районного суда 

<

адрес> Ващенко В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Главный государственный инспектор ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 установила, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM» № САМ21002095, установленным по адресу: 

<

данные изъяты>, зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» при осуществлении перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения транспортным средством Рено Премиум PREMIUM, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.00% (1.125 т.), на ось №, двигаясь с нагрузкой 8.625т. при допустимой нагрузке на ось 7,500 т, на ось № на 13.33% (1.000 т.) при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, на ось № на 10,31% (0,773 т.) с нагрузкой 8.273 т. при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Административный орган полагает, что ФИО1, являющимся собственником указанного транспортного средства, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО1 просит отменить постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Рено Премиум государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось в пользовании иного лица.

Между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 03.2023 года, в соответствии с которым, транспортное средство Рено Премиум, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было передано во временное владение и пользование ФИО3 сроком на 4 месяца, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении арендной платы. Факт нахождения указанного транспортного средства во владении ФИО3, также подтверждается его ответом от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным на запрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня управлял арендованным им транспортным средством Рено Премиум, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 53.

Арендодателем ФИО1 был оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств XXX 

<

данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Рено Премиум, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Кроме того, на автомобиле установлен тахограф, с помощью которого ФИО1 производит за ним контроль. Согласно информации из программы Геороут, с помощью которой производится считывание, расшифровка и анализ данных с карт водителей и тахографов, автомобиль Рено Премиум, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился под управлением ФИО3

Кроме того у ФИО1 отсутствует право управления грузовыми транспортными средствами с прицепом, что подтверждается копией водительского удостоверения

Данные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Рено Премиум, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании ФИО3

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в деле заявления просит суд рассмотреть дело без его участия, просил отменить постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Суд, изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Unicam WIM» № САМ21002095, установленным по адресу: 

<

данные изъяты> зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» при осуществлении перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения транспортным средством Рено Премиум PREMIUM, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.00% (1.125 т.), на ось №, двигаясь с нагрузкой 8.625т. при допустимой нагрузке на ось 7,500 т, на ось № на 13.33% (1.000 т.) при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, на ось № на 10,31% (0,773 т.) с нагрузкой 8.273 т. при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства №, при этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузки на ось не имеет.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото, видеосъемки «Unicam WIM», заводской номер САМ 21002095 (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.00% (1.125 т.), на ось №, двигаясь с нагрузкой 8.625т. при допустимой нагрузке на ось 7,500 т, на ось № на 13.33% (1.000 т.) при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, на ось № на 10,31% (0,773 т.) с нагрузкой 8.273 т. при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось; фото-приложением.

Система Unicam WIM предназначена для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений С-ДЮЯ/25-07-2022/174173297, свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении Unicam WIM зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, не имеется.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не основаны на законе доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов правонарушителем ФИО1 представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в отношении вышеуказанного транспортного средства Рено Премиум PREMIUM, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на срок 4 месяца; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № 

<

данные изъяты> автомобиля, информация из программы Геороут, ксерокопия транспортной накладной.

Оценивая представленные заявителем доказательства, прихожу к выводу, что данные документы, составлены формально и не являются доказательствами фактического выбытия транспортного средства из владения ФИО1

Так в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. 

Изменение данных, содержащихся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства, осуществляется оператором на основании представленных документов: а) в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления об изменении данных оператору - в случае обращения собственника (владельца) транспортного средства или его уполномоченного представителя посредством личного кабинета либо посредством представления письменного сообщения по адресу оператора (в случае необходимости подтверждения данных); б) в день обращения - в случае обращения собственника (владельца) транспортного средства или его уполномоченного представителя в центр информационной поддержки пользователей.

По договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» ФИО1 получил в безвозмездное пользование бортовые устройства, указанные в приложении. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключает дополнительное соглашение с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» и получает бортовое устройство с серийным номером 

<

данные изъяты> для установки на транспортное средство с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. При этом транспортное средство Рено Премиум PREMIUM, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрировано в реестре взимания платы в системе «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что собственник ФИО1 сообщил информацию об изменении данных с ДД.ММ.ГГГГ либо после ДД.ММ.ГГГГ о владельце транспортного средства, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 125000 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Баевский районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Баевского районного суда 

<

адрес> В.А.Ващенко