ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского 

межрайонного прокурора Авдонина Е.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пяточенко Е.В., представившей удостоверение № 

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, более точного времени в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина № «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя имея умысел на хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, расположенным справа от кассовой зоны, откуда взял одну бутылку виски 

<

данные изъяты> емкостью 

<

данные изъяты> литра, стоимостью 

<

данные изъяты>. за одну штуку (без учета НДС), одну бутылку виски 

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты> литра, стоимостью 

<

данные изъяты>. за одну штуку (без учета НДС), одну бутылку виски «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну штуку (без учета НДС) и одну бутылку водки «

<

данные изъяты> емкостью 

<

данные изъяты> литра, стоимостью 

<

данные изъяты> коп. за одну штуку (без учета НДС), общей стоимостью 

<

данные изъяты>без учета НДС), принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к рядом стоящей от стеллажей с алкогольной продукцией холодильной витрине, с которой взял два батона колбасы 

<

данные изъяты>», весом 

<

данные изъяты> кг. каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> за один батон ( без учета НДС), общей стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Похищенный товар, ФИО1 сложил в имеющийся при нем рюкзак, после чего минуя кассы, направился к выходу из магазина № «

<

данные изъяты>». В это время, заместитель директора магазина ФИО9, заметив, как ФИО1 выходит из магазина с похищенным имуществом, высказала требования последнему остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих его граждан, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, на законные требования заместителя директора магазина ФИО9 не отреагировал и, продолжая удерживать похищенное имущество, попытался скрыться с места происшествия. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО2, на улице, за пределами указанного магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учета НДС).

Как видно из материалов дела, по настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

При этом согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено им в присутствии защитника.

Исходя из изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме и считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защита, представитель потерпевшего, выразили свое согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 88-90), заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. совершило хищение товара из магазина «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты>. ( с учетом НДС) (л.д. 3); справкой о стоимости похищенного товара без учета НДС, из которой следует, что ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, без учета НДС, что подтверждается товарными накладными (л.д. 36; 21-35);протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты>» № расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят рюкзак внутри со следующим похищенным товаром: 

<

данные изъяты>. Фототаблица прилагается ( л.д.5-14); протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что были осмотрены рюкзак, 

<

данные изъяты>, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Фототаблица прилагается (л.д. 67-73; 74-77).

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами, при этом содеянное, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ иные обстоятельства - полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется. 

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд исследовал личность подсудимого, установил, что ФИО1 

<

данные изъяты>, совершил неоконченное преступление, поэтому определяя срок и вид наказания, с учетом всех обстоятельств дела, признания ФИО1 вины, чистосердечного раскаяния, считает возможным назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> соблюдая при назначении наказания требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также учитывая положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым 

<

данные изъяты> не назначаются.При назначении наказания суд также руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,ст.ст.308-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения - 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинельский районный суд.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>