Судья Никулин М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-259/2019

г. Астрахань

14 февраля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гутеневой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А. 

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А., 

осуждённых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Арзамасцевой Т.В., Ашимова Р.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых ФИО1, ФИО2 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2018г., которым 

ФИО1, ...года рождения, уроженец ..., ранее судимый: 

- 15 ноября 2005г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 8 декабря 2005г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22 июня 2009г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 13 августа 2009г. и постановлением от 11 октября 2011г.) по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 15 ноября 2005г. и 8 декабря 2005г., окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённый по отбытию наказания 2 февраля 2018г.,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2, ...г. рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 20 октября 2010г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённый по отбытию наказания 22 апреля 2016г.

осуждён по ч.5 ст.33, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав осуждённых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Арзамасцеву Т.В., Ашимова Р.Ф. соответственно, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей постановленный по делу приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества К.А.А., совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

ФИО2 признан виновным в пособничестве в краже, то есть тайном хищении имущества К.А.А., совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 4 октября 2018г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не оспаривая обоснованность осуждения, отмечает суровость назначенного наказания. Настаивает на том, что умысла на совершение преступления не было, смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полной мере. Просит снизить размер назначенного наказания.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1, также не оспаривая правильность установленных обстоятельств по делу, указывает на строгость приговора. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства лишь формально перечислены в приговоре, но не приняты во внимание в действительности; неправильно применен уголовный закон при назначении наказания. Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, всячески способствовал расследованию уголовного дела; кроме того, имеет на иждивении двоих детей, потерпевший их простил и просил строго не наказывать. С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание путем применения ч.3 ст.61 и ст.68 УК РФ

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 и ФИО2 заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками; они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а действия ФИО2 – по ч.5 ст.33, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных и их отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи, что прямо указано в приговоре суда.

Полное признание ФИО1 и ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего и несовершеннолетнего детей признаны судом смягчающими обстоятельствами, в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное и основанием для его дальнейшего снижения служить не могут.

В то же время суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в действиях осуждённых наличие рецидива и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности ФИО1 и ФИО2 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, размер которого определил с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденных невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденным наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2018г. в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий Е.Н. Гутенева