Дело № 2-667/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на не исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору потребительского займа (микрозайма) № от 12.04.2017г., заключенному между ООО «МКК «РУКО» и ФИО1, и заключение между ООО «Константа» и ООО «МКК «РУКО» договора уступки прав требования (цессии) от 12.01.2015г., дополнительных соглашений от 07.05.2017г., 02.08.2017г. к указанному договору, в соответствии с которыми право требования к заемщику по договору займа № от 12.04.2017г. было передано от ООО «МКК «РУКО» к истцу. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2017г. между ООО «МКК «РУКО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставил последнему денежные средства в размере 20 000 руб., с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользования займом в обусловленный договором и графиком платежей срок. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 06.05.2017г. Обязательства заемщика перед кредитором по договору до настоящего времени не исполнены. 12.01.2015г. между ООО «Константа» и ООО «МКК «РУКО» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, передано ООО «Константа». До подачи искового заявления ООО «Константа» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 20000 руб. основного долга по договору потребительского займа № от 12.04.2017г; проценты за пользование займом за период с 12.04.2017 по 06.05.2017 в размере 7100 руб.; проценты на сумму займа за период с 07.05.2017 по 03.02.2020 в размере 39 999 руб. 99 коп., а всего задолженность в общей сумме 67 099 руб. 99 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2213 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «Константа» не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с направлением копии судебного решения, выразил согласие на вынесение судом заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения, о рассмотрении дела без своего участия не просил, доказательств уважительности причины неявки и возражений на исковые требования не представил. Кроме того ответчику была направлена судебная корреспонденции по адресу его проживания и регистрации, указанному в материалах дела, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как предусмотрено положениями ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или друге вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сама займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между ООО «МКК «РУКО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от 12.04.2017г., в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 20 000 руб., первый срок возврата займа – 04.05.2017г., второй срок возврата займа – 06.05.2017г., с процентной ставкой за пользование займом в размере 591,3% годовых, сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 26 900 руб., сумма возврата при наступлении второго срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 28 100 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика: при нарушении второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% годовых, но не более 20 % годовых. 

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам, без согласия заемщика.

Заемщик, подписывая индивидуальные условия, ознакомлен и соглашается с правилами предоставления займов ООО «МКК «РУКО», общими условиями договора (раздел 8). 

Подписывая индивидуальные условия договора займа, заемщик выразил согласие (акцепт) кредитору на получение займа в соответствии с правилами предоставления займов и общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился и согласен. 

В пункте 6 условий договора потребительского займа определен порядок погашения займа.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа (или) уплаты причитающихся процентов (п. 1.5).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 1.6).

Как следует из материалов дела, 12.01.2015г. между ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» (цедент), представленное ООО «УК Деньга», и ООО «Сервисная компания 2» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения. На момент заключения настоящего договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем дополнительном соглашении (п. 1.1.1.).

Переход прав требования по договору микрозайма к цессионарию производится с момента подписания настоящего договора сторонами и соответствующего дополнительного соглашения. С этого момента цедент утрачивает право требования к заемщику по договору микрозайма (п. 1.3).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» от 17.11.2015г., наименование ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» изменено на ООО «Микрофинансовая организация «Республика Удмуртия и Кировская область».

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Микрофинансовая организация «Республика Удмуртия и Кировская область» от 15.09.2016г. наименование ООО «Микрофинансовая организация «Республика Удмуртия и Кировская область» изменено на ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» (сокращенное наименование общества ООО «МКК «РУКО»).

На основании решения единственного участника ООО «Сервисная компания 2» от 11.03.2016г., наименование ООО «Северная компания 2» изменено на ООО «Константа».

07.05.2017г. между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» (цедент) и ООО «Константа» (цессионарий) заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав требования от 12.01.2015г., согласно которому стороны определил перечень и объем передаваемых обязательств, а также перечень документов передаваемых от цедента к цессионарию. 

По указанному выше дополнительному соглашению ООО «Константа» были переданы права требования к должнику ФИО1 по договору потребительского займа № от 12.04.2017г., заключенному с ООО «МКК «РУКО».

В тот же день, 07.05.2017г. сторонами составлен и подписан акт приема-передачи документов от ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» (цедент) к ООО «Константа» (цессионарий) по дополнительному соглашению № к договору об уступке прав требования от 12.01.2015г.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае, договор потребительского займа (микрозайма) № от 12.04.2017г., заключенный между ООО «МКК «РУКО» и ФИО1, оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении договора потребительского займа ФИО1 был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование займом и неустоек, предусмотренных за нарушение обязательств по возврату займа. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, в другую организацию за получением займа не обратился. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного займа в сроки и на условиях договора, ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом и неустоек за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора. 

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями. 

Из материалов дела усматривается, что в установленные договором сроки (04.05.2017г., 06.05.2017г.) денежные средства, полученные по договору займа, заемщиком не возвращены, 07.05.2017г. внесена оплата в сумме 1000 руб. в счет погашения процентов по договору займа; в счет погашения основного долга не внесено ни одного платежа, в период с 08.05.2017г. по 21.03.2019г. платежи от ответчика не поступали.

Факт невнесения платежей в счет погашения займа, процентов за пользование займом и неисполнения договорных обязательств подтверждается: расчетом общей задолженности по займу по состоянию с 07.05.2017 по 03.02.2020г., расчетами сумм за период действия договора, и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. 

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в этой мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Как упоминалось выше, пунктом 13 договора потребительского займа, заключенного между ООО «МКК «РУКО» и ФИО1 предусмотрено, что кредитор вправе без ограничений уступить любые свои права по договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Учитывая, что право на предъявление требований к ФИО1 по договору потребительского займа № от 12.04.2017г., заключенному между ООО «МКК «РУКО» и ФИО1, переданы от ООО «МКК «РУКО» к ООО «Константа», при этом право на такое требование не связано неразрывно с личностью правопредшественника, суд приходит к выводу о том, что требования истца, являющегося правопреемником ООО «МКК «РУКО», предъявлены к ФИО1 правомерно.

Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по договору потребительского займа № от 12.04.2017г., в общей сумме составляет 67 099 руб. 99 коп., в том числе: 20 000 руб. основного долга; 7100 руб. процентов за пользование займом за период с 12.04.2017 по 06.05.2017г.; 39 999 руб. 99 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 07.05.2017 по 03.02.2020г.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями договора займа, последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств, и не оспорены ответчиком.

Альтернативные расчеты задолженности ответчиком не приведены, возражения на требования истца не представлены.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку долг по договору потребительского займа № от 12.04.2017г. до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашен, условия договора займа не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы основного долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование займом за период с 12.04.2017 по 06.05.2017 в сумме 7100 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 07.05.2017 по 03.02.2020 в сумме 39 999 руб. 99 коп., а всего задолженности в общей сумме 67 099 руб. 99 коп., подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не оспорены ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 12.04.2017г. в общей сумме 67 099 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 2213 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по договору потребительского займа № от 12.04.2017г. в общей сумме 67099 руб. 99 коп. и 2213 руб. государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова