№ 2-2211/19 04 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № XXX от 07.08.2018 г. в сумме 648 558 руб. 51 коп., из которой: основной долг - 587 666 руб. 19 коп., проценты - 60 892 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 685 руб. 59 коп.

В обоснование предъявленного иска ПАО «Росбанк» ссылается на то, что между сторонами 07 августа 2018 года заключен кредитный договор XXX, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 595 000 руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,0 % годовых сроком до 07.08.2023 года; в нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает денежные средства для возврата кредита и проценты за пользование предоставленным кредитом; общая задолженность перед банком за период с 07.108.2018 по 18.03.2019 составляет 648 558 руб. 51 коп.( л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен ( л.д. 71) в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации (л.д.70), конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Обстоятельство регистрации ответчика по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации (л.д.65).

Кроме того, была предпринята попытка известить ответчика о судебном заседании телефонограммой, направленной по номеру телефона, согласно представленным сведениям операторами сотовой связи ( л.д. 74-75), однако по указанному номеру известить ответчика не удалось (л.д.76).

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Суд, учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 07 августа 2018 года между ПАО «Росбанк» (кредитор) и ФИО1 ( заемщик) заключен кредитный договор № XXX согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 595 000 руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,0 % годовых сроком до 07.08.2023 года, с уплатой ежемесячного платежа (за исключением последнего) в размере 15 498 руб. 94 коп. ( л.д. 6-9).

18 февраля 2019 года ПАО «Росбанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования ( л.д. 12-22, 23).

Как указывает истец, по настоящее время заемщик свои обязательства по заключенному договору потребительского кредитования не выполнил. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № XXX за период с 07.08.2018г. по 18.03.2019г. составляет: по основному долгу - 587 666.19 руб., по процентам - 60 892.32 руб., в общей сумме 548 558 руб. 51 коп. ( л.д. 10-11).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в указанном размере, либо в части ответчиком не представлено, суд считает установленным факт наличия у ФИО1 перед ПАО «Росбанк» задолженности по заключенному 07 августа 2018 года кредитному договору, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору по кредитному договору № XXX от 07.08.2018 г. в сумме 648 558 руб. 51 коп. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 685 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 25363 от 01.03.2019 года ( л.д. 43).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 685 руб. 59 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору XXX от 07.08.2018 г. основной долг - 587 666 руб. 19 коп., проценты - 60 892 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 685 руб. 59 коп., а всего денежные средства в размере 658 244 ( шестьсот пятьдесят восемь тысяч двести сорок четыре) руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.