Мотивированное 

решение

 составлено 28.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23.08.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкина Е.Н., при секретаре Квашниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артима А..С. к ООО «Медиа-холдинг «Уральский рабочий» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2009 по 2017 в размере 74 050,20 руб. из расчета трех дней в год за ненормированный рабочий день; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности администратора компьютерных сетей с 23.03.2009 по 01.03.2017; трудовым договором установлен ненормированный рабочий день. В нарушении ст. 119 Трудового кодекса Российской Федерации ему не был предоставлен дополнительный отпуск в количестве трех дней в год и не выплачена компенсация при прекращении трудовых отношений.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что хотя работнику и был установлен ненормированный рабочий день, тем не менее он осуществлял свои функции в течении восьмичасового рабочего дня; просил применить пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового срока.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом:

- для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса);

- если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 настоящего Кодекса).

Исходя из ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников. Трудовое законодательство рассматривает ненормированный рабочий день не как удлиненный рабочий день по сравнению с общеустановленным, а как особый порядок распределения рабочего времени в пределах рабочего дня и (или) рабочей недели. Его специфика заключается в том, что работник в большинстве случаев подчинен общему режиму работы организации, но в то же время он может задерживаться на работе для выполнения своих трудовых функций сверх установленной продолжительности рабочего дня (смены) либо являться на работу до начала работы (смены). Таким образом, работа в условиях ненормированного рабочего дня подразумевает переработку, то есть работу за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Из ст. 97 ТК РФ следует, что такая переработка по своей природе совпадает со сверхурочной работой, однако у работников с ненормированным рабочим днем сверхурочной работой она не является. В отличие от сверхурочных работ оплата переработки при ненормированном рабочем дне Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, как и обязанность работодателя вести учет времени такой переработки.

Судом установлено, что истец с 23.03.2009 по 01.03.2017 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности администратора компьютерных сетей медиа-холдинга. Трудовые отношения оформлены договором от 23.03.2009 (л.д. 8).

Согласно условиям трудового договора работнику установлен ненормированный рабочий день (п. 8.2 договора).

Однако, из материалов дела не следует, что истец в спорный период работал в условиях ненормированного рабочего времени.

В подтверждение исполнения трудовых функций в режиме ненормированного рабочего дня истец ссылается на показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Свидетели пояснили, что в случае задержки выпуска газеты и наличия технических неисправностей они звонили истцу и последний мог устранить недостатки дистанционно.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они не могут безусловно свидетельствовать о работе истца в условиях ненормированного рабочего дня, так как выполнение поручений, оказание помощи по просьбе коллег таковым не является в отсутствие распоряжения работодателя.

Напротив работодателем представлены графики режима труда и отдыха из которых следует, что работник фактически не работал в режиме ненормированного рабочего дня, материалы дела не содержат доказательств привлечения работодателем работника за пределами установленной продолжительности рабочего дня.

Так, согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Помимо свидетельских показаний суду не представлено каких-либо доказательств привлечения истца к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени, при этом хотя и трудовым договором предусмотрен ненормированный рабочий день, само по себе выполнение работы до или после окончания рабочего дня по инициативе работника не является основанием для предоставления дополнительных гарантий.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований как основных, так и производных о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Артима А..С. к ООО «Медиа-холдинг «Уральский рабочий» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Н. Абрашкина