дело № 2-161/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года р.п. Даниловка 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В., 

с участием представителя истца ФИО5, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО4, ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Спорный жилой дом принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома Сергиевского сельского совета народных депутатов Даниловского района Волгоградской области №. На основании постановления администрации Сергиевского сельсовета Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому, принадлежащему наследодателю ФИО2, присвоен адрес: 

<

адрес>. Спорный жилой дом находится во владении и пользовании истца более 33 лет. По данным похозяйственной книги администрации Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, земельный участок, расположенный при вышеуказанном жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются истец, и дети наследодателя ФИО4 и ФИО1, которые отказались от принятия наследства в пользу истца. В установленный законом срок никто из наследников, в том числе истец, не обращались к нотариусу Даниловского района Волгоградской области для оформления своих наследственных прав на имущество. После смерти супруга истец фактически приняла наследство, продолжает проживать в вышеуказанном домовладении, пользуется предметами быта и земельным участком. Просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти супруга – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за нею в порядке наследования право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО7, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала, от причитающейся доли в наследстве, открывшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказалась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала, от причитающейся доли в наследстве, открывшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказалась.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда. По существу заявленных исковых требований указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации права наследодателя ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. 

Как следует из смысла ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для непринятия признания иска ответчиками судом не установлено. Учитывая, что ответчики ФИО4, ФИО1 признали иск, суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять от ответчиков ФИО4, ФИО1 признание иска.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ее супруга – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий И.А. Тарасова