Дело № 12-173/2024 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 02октября 2024 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Исмагиловой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Б.Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН НОМЕР от ДАТА, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Ш.А.Ю.

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которойвыражает несогласие с указаннымпостановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя велосипеда Б.Д.Ю. который не учел сложившуюся дорожную обстановку и совершил наезд на её автомобиль; к моменту столкновения она перестроилась в крайнее правое положение для совершения маневра – поворот направо. Полагает, что Б.Д.Ю. нарушил п. 9.1 и 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные условия, не выбрал безопасный боковой интервал. Зафиксированное на схеме места дорожно-транспортного происшествия расстояние тормозного следа 1,4 метра не соответствует действительности, поскольку фактически его длинна составляла около 12 метров; данную схема она подписала без указанных сведений. О рассмотрении жалобы начальником ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области она была извещена ненадлежащим образом, поскольку ей было сообщено несоответствующее действительности время рассмотрения жалобы – 18.00 часов ДАТА вместо 16.00 часов этого же дня. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Полагала, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия второго участника – Б.Д.Ю. управлявшего велосипедом. 

Потерпевший Б.Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что ДАТА он, управляя велосипедом, ехал по проезжей части ул. Ленина в г. Кыштыме. В какой-то момент его опередил автомобиль марки Мутсубиси, под управлением ФИО1, а затем стал поворачивать направо, не уступив ему дорогу, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Э.Н. сообщил, что является супругом ФИО1 и ДАТА приезжал на место столкновения автомобиля «Митсубиси Кольт» под управлением ФИО1 и велосипеда под управлением Б.Д.Ю. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не являлся, однако присутствовал при измерениях тормозного пути велосипеда, величина которого составила более 11 метров.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, а её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, 

протоколом об административном правонарушении от ДАТА;

объяснениемФИО1 от ДАТА, согласно которому ДАТА в 14.23 часов она, управляя автомобилем «Митсубиси Кольт» г/н НОМЕР, ехала по ул. Ленина в г. Кыштыме Челябинской области; подъезжая к повороту около 

<

...> снизила скорость движения, включила указатель правого поворота, посмотрела в зеркало заднего вида и увидела велосипедиста, который двигался позади её автомобиля; подъехав к повороту она стала поворачивать направо и в этот момент почувствовала удар в правое зеркало заднего вида; содержание объяснения в судебном заседании ФИО1 не оспаривала;

объяснением Б.Д.Ю. от ДАТА, согласно которому ДАТА он, управляя велосипедом, ехал по проезжей части ул. Ленина в г. Кыштыме, в 1 метре от бордюра (с правой стороны проезжей части); в районе «Дома Быта» (ул. Ленина, д. 15) его опередил легковой автомобиль желтого цвета и сразу же стал поворачивать направо, преградив ему путь; в этот момент расстояние до автомобиля составляло не менее 1 метра; он применил экстренное торможение, однако произошло столкновение с указанным автомобилем, в результате которого он упал; указанное объяснение Б.Д.Ю. подтвердил в судебном заседании;

схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА, содержащей информацию о месте дорожно-транспортного происшествия, его участниках, направлении их движения, и т.д.; 

фотоизображениями места дорожно-транспортного происшествия; 

поступившей по запросу суда копией проекта организации дорожного движения на участке проезжей части по ул. Ленина, д. 15 в г. Кыштыме.

Выводы должностного лица о нарушении ФИО1 п. 8.1, 8.3, 8.5 ПДД РФ являются правильными и соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, недоказанности её вины, не нашли подтверждения в ходе проверки материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Оснований не доверять пояснениям потерпевшего Б.Д.Ю., изложенным в объяснении от ДАТА, не имеется. При этом суд отмечает, что указанные объяснения согласуются с объяснениями ФИО1 от ДАТА, пояснявшей о том, что видела велосипед в зеркало заднего вида, после чего произошло столкновение в момент совершения маневра поворот направо. Кроме этого, в судебном заседании Б.Д.Ю. сообщил в целом аналогичные сведения, а также подтвердил правильность данных им ранее объяснений. Каких-либо существенных противоречий в пояснениях Б.Д.Ю. данных ДАТА и в судебном заседании, влияющих на выводы о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не имеется.

Пояснения ФИО1 о том, что схема места совершения административного правонарушения от ДАТА была подписана ею без указания длины тормозного пути, а также пояснения ФИО1 и свидетеля С.Э.Н. о длине тормозного пути велосипедиста, суд отклоняет как несостоятельные, расценивая их в качестве избранного способа защиты, поскольку указанные сведения противоречат содержанию названной схемы, пояснениям потерпевшего Б.Д.Ю. а также самой ФИО1 от ДАТА. При этом суд отмечает, что в данном конкретном случае, вне зависимости от длины тормозного пути велосипеда, водитель ФИО1 была обязана уступить дорогу велосипедисту (Б.Д.Ю.) путь движения которого она пересекала.

Оснований для признания схемы места совершения административного правонарушения от ДАТА недопустимым доказательством суд не усматривает. Названная схема подписана ФИО1, Б.Д.Ю. а также должностным лицом, её составившим – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Ш.А.Ю. Каких-либо дописок, исправлений, замечаний, из содержания схемы не усматривается. Участвующий в судебном заседании Б.Д.О. достоверность названной схемы не оспаривал.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед перестроением, поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при съезде с дороги водитель должен уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 8.5 ПДД РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из объяснений Б.Д.Ю. и ФИО1 (от ДАТА) следует, что ФИО1 заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, своевременно не подала сигнал поворота, не убедилась в безопасности маневра, создала помеху другому участнику движения – Б.Д.Ю., управлявшему велосипедом, при съезде с дороги и повороте направо не уступила дорогу велосипедисту, чей путь она пересекала, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ является правильной.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. На момент вынесения постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем имеется соответствующая подпись ФИО1 в постановлении.

Процессуальных нарушений, влекущих в соответствии сост. 30.7 КоАП РФ отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени рассмотрения её жалобы начальником ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области опровергаются содержащейся в деле об административном правонарушении телефонограммой об извещении ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от ДАТА не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановлениепо делу об административном правонарушении УИН НОМЕР от ДАТА, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Ш.А.Ю., а также решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от ДАТА, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, через Кыштымский городской суд Челябинской области.

Судья (подпись) Решение не вступило в законную силу.