ДЕЛО № 1-11/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Красовского А.А., при секретаре судебного заседания Анпилогове В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тверского гарнизона капитана юстиции ФИО11, подсудимого ФИО12, его защитника- адвоката – адвоката Тверского городского филиала Адвокатского бюро «ФИО13 и партнеры» ФИО14, потерпевших сержанта полиции ФИО1, младшего сержанта полиции ФИО2, лейтенанта полиции ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда в присутствии личного состава федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО15» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВА ВКО), рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего курсанта ВА ВКО военнослужащего базы (обеспечения учебного процесса) ВА ВКО

рядового ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним (полным) общим образованием, холостого, ранее не судимого, с 01 августа 2016 года по 09 апреля 2018 года проходившего военную службу по призыву и по контракту в должности курсанта ВА ВКО, с 26 апреля 2018 года проходящего военную службу по призыву в должности номера расчета стартового отделения учебной зенитной ракетной батареи (ЗРК С-200) учебного зенитного ракетного дивизиона (С-75, 125, 200) базы (обеспечения учебного процесса) ВА ВКО, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Около 01 часа 05 января 2018 года, находясь в районе автозаправочной станции «Лукойл» (далее - АЗС «Лукойл»), расположенной по адресу: 

<

...>, не желая быть доставленным сотрудниками полиции в отдел полиции и опасаясь возможного привлечения к административной ответственности, препятствуя выполнению должностных обязанностей по охране общественного порядка сотрудниками отделения патрульно-постовой службы полиции (далее - ППС) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимрский» (далее - МО МВД «Кимрский») сержантом полиции ФИО1 и полицейским-стажером ФИО2, а также сотрудником группы дорожно-патрульной службы полиции (далее - ДПС) Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) МО МВД «Кимрский» лейтенантом полиции ФИО3, осознавая специальный статус данных лиц в качестве представителей власти и нахождение их при исполнении должностных обязанностей, Штром оказал им сопротивление, в ходе которого нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область левой кисти и левого лучезапястного сустава, затем нанес ФИО1 один удар головой в лицо в область носа, далее нанес ФИО2 один удар ногой, также пришедшийся ему в область левой кисти и левого лучезапястного сустава, а потом укусил ФИО3 за второй (указательный) палец левой кисти.

В результате указанных действий ФИО12 ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были причинены физическая боль, нравственные страдания, а также нанесены повреждения: 

ФИО2 в совокупности от нанесенных ему Штромом одного удара кулаком правой руки и одного удара ногой в область левой кисти и левого лучезапястного сустава - травма левой кисти и левого лучезапястного сустава, проявившаяся в виде нарушения функций движения в лучезапястном суставе, болевого синдрома, отека мягких тканей первого и второго пальцев левой кисти, области лучезапястного сустава, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня), что классифицируется как вред здоровью средней тяжести; 

ФИО1 от нанесенного ему Штромом одного удара головой в лицо в область носа - травма носа в виде ушиба мягких тканей носа и перелома костей носа без смещения отломков, которая повлекла за собою кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (до 21 дня включительно), что классифицируется как легкий вред здоровью; 

ФИО3 от его укуса Штромом за второй (указательный) палец левой кисти - укушенная рана второго пальца левой кисти, которая повлекла за собою кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (до 21 дня включительно), что классифицируется как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый Штром виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, сообщив, что свои показания, данные в ходе предварительного расследования, поддерживает исключительно в части, факта укуса им лейтенанта полиции ФИО3. Иные, данные в ходе предварительного расследования, показания, касающиеся обстоятельств и механизма применения Штромом насилия к сотрудникам полиции, в том числе и изложенные в оглашенном в ходе судебного заседания протоколе явки с повинной от 11 января 2018 года, Штром не поддерживает. При этом полностью подтверждает показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания. 

В иной части Штром от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО12 в совершенном преступном деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший сержант полиции ФИО1, подтвердив свои показания, данные им в ходе проведенного по делу следственного эксперимента, показал, что около 01 часа 05 января 2018 года он, а также старший сержант полиции ФИО4 и младший сержант полиции ФИО2 на служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот» несли службу в составе наряда ППС в г. Кимры Тверской области. ФИО1 и ФИО4 при этом были в форменной одежде, с жетонами сотрудников полиции, а ФИО2 в камуфляжной форме одежды, поскольку на тот момент он был еще полицейским-стажером. В это время по радиосвязи от оперативного дежурного по г. Кимры им поступило распоряжение об убытии по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес>, поскольку от владельца одной из квартир в данном доме в полицию поступило сообщение о том, что неизвестные лица стучатся в дверь этой квартиры. 

По прибытию к указанному адресу около подъезда дома ФИО1, ФИО4 и ФИО2 увидели компанию молодых людей, среди которых был Штром, а также свидетели по уголовному делу ФИО8, ФИО6 и ФИО7, чьи имена и фамилии стали известны ФИО1 впоследствии. Указав им на недопустимость употребления алкогольных напитков в общественных местах ФИО1, ФИО4 и ФИО2 поднялись согласно вызову в квартиру, у входа в которую увидели разбросанные газеты, а на двери следы от ботинок. От находившегося в данном жилье гражданина по фамилии ФИО9 они узнали, что в дверь стучался парень, под описание которого подходил, один из молодых людей, встретившихся им около подъезда. 

Выйдя из дома, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 увидели, как ранее находившаяся около подъезда компания молодых людей пешком удаляется в сторону АЗС «Лукойл». Догнав их, они обнаружили, что молодых людей всего трое и среди них отсутствует Штром, который со слов указанных молодых людей один стучал в квартиру к ФИО9, и убежал в сторону автозаправки. После этого на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» ФИО1, ФИО4 и ФИО2, а также ФИО6 и ФИО7 поехали в сторону АЗС «Лукойл», в ходе чего увидели убегающего ФИО12. Догнав его, они остановились, ФИО1 с ФИО2 быстро вышли из машины, ФИО1 представился, попытался выяснить причину, по которой Штром от них убегает, но последний сразу же стал кричать, что они не имеют права его останавливать, что это может делать только военная полиция, что ФИО1 на следующий день будет разжалован в рядовые, что у сотрудников полиции будут иные неприятности по службе. Одновременно Штром нанес кулаком правой руки один удар ФИО2, который своей левой рукой попытался закрыться от данного удара, и поэтому он пришелся ФИО2 в область левой кисти, от чего он вскрикнул от боли. 

Реагируя на указанные противоправные действия ФИО12, ФИО1, ФИО2, а также выбежавший к ним на помощь из служебного автомобиля ФИО4 предприняли попытку блокировать движения ФИО12, заведя ему руки за спину. При этом в какой-то момент, когда ФИО2 и ФИО4 держали ФИО12, ФИО1 встал перед ним и попытался путем беседы его успокоить, Штром нанес ФИО1 один удар лбом в лицо в область носа, от чего ФИО1 испытал сильную боль и у него из носа пошла кровь, с головы слетела шапка.

Затем, когда ФИО1, ФИО2 и ФИО4 пытались посадить ФИО12 в служебный автомобиль полиции, Штром, продолжая оказывать им сопротивление, нанес ФИО2 один удар ногой, также пришедшийся ФИО2 в область левой кисти, от чего ФИО2 закричал от боли и схватился за руку. В результате ФИО1, ФИО2 и ФИО4 были вынуждены ограничить подвижность ФИО12, уложив его на землю лицом вниз и прижав его к ней, в ходе чего Штром ругался и пытался высказывать в отношении неопределенного круга сотрудников полиции различного рода угрозы, не оказавшиеся реальными.

Для оказания помощи в задержании ФИО12 ФИО4 вызвал по радиосвязи еще сотрудников полиции и к месту нахождения ФИО12 прибыл наряд ДПС ГИБДД МО МВД «Кимрский», и в процессе того, как ФИО1, ФИО2, ФИО4, а также прибывший к ним в составе наряда ДПС лейтенант полиции ФИО3 стали применять к Штрому специальные средства фиксации рук (далее - наручники), Штром, лежа животом на земле, сцепил перед собою руки в замок и стал препятствовать одеванию наручников. Когда ФИО3 попытался развести руки ФИО12 и вытащить их из-под него для надевания наручников, Штром укусил ФИО3 за палец левой кисти, что ФИО1 понял по тому, как ФИО3 вскрикнул, одернул руку и у него пошла из пальца кровь.

В конечном итоге сотрудникам полиции удалось надеть на ФИО12 наручники усадить его в служебный автомобиль и доставить в МО МВД «Кимрский». 

Потерпевший младший сержант полиции ФИО2 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные им в ходе проведенного по делу следственного эксперимента, показал, что в ночь с 04 на 05 января 2018 года он в составе наряда ППС на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» нес службу по охране общественного порядка в г. Кимры Тверской области. Совместно с ним в состав наряда ППС входили сержант полиции ФИО1 и старший сержант полиции ФИО4, которые были в форменной одежде, с жетонами сотрудников полиции, а ФИО2 в камуфляжной форме одежды, поскольку на тот момент он был еще полицейским-стажером. Около 01 часа ночи 05 января 2018 года они втроем на служебном автомобиле согласно поступившему в дежурную часть сообщению о выраженных в нецензурной форме требованиях неизвестного лица открыть дверь в жилое помещение прибыли во двор одного из домов по ул. Шевченко г. Кимры. 

По прибытию к указанному адресу около подъезда дома ФИО1, ФИО4 и ФИО2 увидели компанию молодых людей, среди которых было трое парней и одна девушка, которым они указали на недопустимость распития алкогольных напитков в общественном месте, на что последние сообщили, что уже уходят. 

ФИО1, ФИО4 и ФИО2 поднялись согласно вызову в квартиру, у входа в которую увидели разбросанные газеты, а на двери следы от ботинок. От находившегося в данном жилье гражданина по фамилии ФИО9 они узнали, что в дверь к нему стучался и нецензурно ругался его знакомый Штром, который был во время приезда полицейских около подъезда в компании молодых людей. 

Выйдя из подъезда и догнав ранее находившихся там троих из четверых молодых людей, как они узнали в дальнейшем ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые к тому времени уже ушли в сторону АЗС «Лукойл», они опросили их и, узнав, что в дверь квартиры стучался Штром, убежавший в направлении автозаправочной станции, посадили ФИО6 и ФИО7 в служебный автомобиль для доставления их в отдел полиции в целях дачи объяснений. 

Подъехав ближе к АЗС «Лукойл» ФИО1, ФИО4 и ФИО2 увидели убегавшего ФИО12, догнали его и ФИО1 с ФИО2 быстро вышли из машины. ФИО1 начал представляться, но Штром сразу же повел себя агрессивно, заявив с использование нецензурных выражений, что у них будут проблемы по службе и они все будут уволены с нее, поскольку не имеют право его останавливать, поскольку это может делать только военная полиция, так как он является военнослужащим. Одновременно Штром нанес кулаком правой руки один удар ФИО2, который своей левой рукой попытался закрыться от данного удара, поэтому он пришелся ФИО2 в область левой кисти и левого лучезапястного сустава. От этого удара он, ФИО2, испытал сильную физическую боль. 

В связи с указанными противоправными действиями ФИО12 ФИО1, ФИО2, а также выбежавший из служебного автомобиля ФИО4 блокировали движения ФИО12, заведя ему руки за спину и в момент, когда ФИО2 и ФИО4 держали ФИО12 за руки, а ФИО1 встал перед ним и попытался разъяснить Штрому, что ему надлежит только проехать в отдел полиции для дачи объяснений, Штром нанес ФИО1 один удар головой в лицо в область носа, от чего ФИО1 вскрикнул и у него из носа пошла кровь.

В ходе предпринятой в дальнейшем ФИО1, ФИО2 и ФИО4 попытки пытались посадить ФИО12 в служебный автомобиль полиции, продолжая оказывать им сопротивление, Штром нанес ФИО2 один толчковый удар ногой (вперед от себя), также пришедшийся ФИО2 в область левой кисти и левого лучезапястного сустава, что повторно причинило ему сильную боль. 

Поскольку в служебный автомобиль усадить ФИО12 они ввиду его сопротивления не смогли, а наручников у них не было, то ФИО1, ФИО2 и ФИО4 были вынуждены ограничить подвижность ФИО12, уложив его на землю лицом вниз и прижав его к ней, в ходе чего Штром ругался и пытался высказывать в отношении неопределенного круга сотрудников полиции различного рода угрозы, не оказавшиеся реальными. 

Когда на помощь им в составе наряда ДПС ГИБДД МО МВД «Кимрский» прибыл лейтенант полиции ФИО3, у которого были наручники, и они попытались их на ФИО12 надеть, то он, лежа животом на земле сцепив перед собою руки в замок, стал этому препятствовать, а при попытке ФИО3 развести руки ФИО12 и вытащить их из-под него он укусил ФИО3 за палец левой кисти, что ФИО2 понял по тому, как ФИО3 вскрикнул от боли и одернул руку.

В конечном итоге сотрудникам полиции удалось надеть на ФИО12 наручники, усадить его в служебный автомобиль и доставить в МО МВД «Кимрский». 

Во время вышеуказанных действий знакомые ФИО12 ФИО6, ФИО7 находились рядом, сначала в служебном автомобиле полиции, а затем на улице. Кроме того, в какой-то момент к месту событий подошел ФИО8. Помимо сотрудников полиции, все трое указанных лиц говорили Штрому о необходимости прекратить его противоправные действия по сопротивлению, но он не слушал их, согласившись сесть в служебный автомобиль только после того как на него одели наручники. 

Потерпевший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные им в ходе проведенного по делу следственного эксперимента, показал, что ночью 05 января 2018 года он и старший лейтенант полиции ФИО5 на служебном автомобиле «ВАЗ-2115», оборудованном проблесковыми маячками и соответствующими цветографическими схемами, несли службу в составе наряда ДПС по г. Кимры Тверской области, находясь при этом в форменном обмундировании с жетонами сотрудников полиции. 

Около 01 часа приведенного дня от оперативного дежурного по радиосвязи они получили информацию о том, что около АЗС «Лукойл» на ул. Кропоткина г. Кимры наряду ППС требуется помощь. Прибыв по указанному адресу, ФИО3 и ФИО5 увидели ФИО12, лежащего на земле лицом вниз и удерживаемого в таком положении сотрудниками полиции ФИО1, ФИО2 и ФИО4. Руки у ФИО12 находились под ним, сцепленными между собою в замок. 

При попытке ФИО3 надеть на ФИО12 наручники он, лежа животом на земле и сцепив перед собою руки, стал этому препятствовать. В связи с изложенным ФИО3, засунув свою левую руку сбоку под грудь ФИО12, а правой держа его за локоть левой руки ФИО12, стал силой разводить руки последнего и попытался их вытащить из под него. В этот момент Штром, сопротивляясь, укусил ФИО3 за второй (указательный) палец левой кисти, от чего ФИО3 испытал сильную физическую боль, вскрикнул, силой выдернул свою руку изо-рта ФИО12 и увидел, что на месте укуса образовалась рана и из нее пошла кровь. 

Свидетель сотрудник ППС МО МВД «Кимрский» полицейский-водитель старший сержант полиции ФИО4, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показал, что около 01 часа 05 января 2018 года он, а также сержант полиции ФИО1 и младший сержант полиции ФИО2 на служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот» несли службу в составе наряда ППС в г. Кимры Тверской области. ФИО1 и ФИО4 при этом были в форменной одежде, с жетонами сотрудников полиции, а ФИО2 в камуфляжной форме одежды, поскольку на тот момент он был еще полицейским-стажером. В это время по радиосвязи от оперативного дежурного по г. Кимры им поступило распоряжение об убытии по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес>, поскольку от владельца этой квартиры в полицию поступило сообщение о том, что неизвестные лица стучатся к нему в дверь.

По прибытию к указанному адресу около подъезда дома ФИО1, ФИО4 и ФИО2 увидели компанию молодых людей, среди которых было трое парней и одна девушка, которым они указали на недопустимость распития алкогольных напитков в общественном месте, на что последние сообщили, что уже уходят. 

Поднявшись согласно вызову в квартиру, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 от находившегося в данном жилье гражданина по фамилии ФИО9 узнали, что в дверь стучался парень, под описание которого подходил, один из молодых людей, встретившихся им около подъезда. Выйдя из дома, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на служебном автомобиле догнали группу молодых людей, ранее находившихся около подъезда, обнаружив, что один из этой группы, как впоследствии оказалось Штром отсутствует. 

Узнав от молодых людей, что Штром, увидев сотрудников полиции, убежал в сторону АЗС «Лукойл», расположенной по ул. Кропоткина г. Кимры, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 посадили двоих из данных молодых людей, как впоследствии узнали, ФИО6 и ФИО7 в служебный автомобиль и поехали в сторону АЗС «Лукойл», по дороге увидев убегавшего ФИО12, догнав которого, они остановились и ФИО1 с ФИО2 быстро вышли из машины.

ФИО1 представился и в это время Штром неожиданно ударил ФИО2 в кисть левой руки, что ФИО4, находившийся за рулем, понял по замаху руки ФИО12, а также по тому, как ФИО2, закрывавшийся левой рукой от удара ФИО12, вскрикнул от боли и одернул руку. 

ФИО1 и ФИО2 предприняли попытку блокировать движения ФИО12, заведя ему руки за спину, а ФИО4 в это время выбежал из автомобиля к ним на помощь и перехватил руку ФИО12 у ФИО1, который, встав перед Штромом, попытался разъяснить ему отсутствие необходимости какого-либо сопротивления. В этот момент Штром, руки которого, заведенные за спину держали ФИО4 и ФИО2 нанес ФИО1 один удар головой, а именно лбом, в область носа, от чего ФИО1 явно испытал сильную боль. 

Поскольку в служебный автомобиль усадить ФИО12 они ввиду его сопротивления не смогли, а наручников у них не было, то ФИО1, ФИО2 и ФИО4 были вынуждены ограничить подвижность ФИО12, уложив его на землю лицом вниз и прижав его к ней, в ходе чего Штром ругался и пытался высказывать в отношении неопределенного круга сотрудников полиции различного рода угрозы, не оказавшимеся реальными. 

Для оказания помощи в задержании ФИО12 ФИО4 вызвал по радиосвязи еще сотрудников полиции и к месту нахождения ФИО12 прибыл наряд ДПС ГИБДД МО МВД «Кимрский», и когда входящий в его состав лейтенант полиции ФИО3, у которого были наручники, попытался их на ФИО12 надеть, то он, лежа животом на земле сцепив перед собою руки в замок, стал этому препятствовать. При попытке ФИО3 развести руки ФИО12 и вытащить их из-под него он укусил ФИО3 за палец левой кисти, что ФИО4 понял по тому, как ФИО3 вскрикнул от боли и одернул руку.

Кроме того, в ходе предпринимавшейся сотрудниками полиции попытки посадить ФИО12 в служебный автомобиль, продолжая оказывать им сопротивление, Штром нанес ФИО2 один удар ногой, также пришедшийся ФИО2 в область левой кисти и левого лучезапястного сустава, что повторно причинило ему сильную боль. 

Во время вышеуказанных действий знакомые ФИО12 ФИО6, ФИО7 находились рядом, сначала в служебном автомобиле полиции, а затем на улице. Кроме того, в какой-то момент к месту событий подошел ФИО8. Помимо сотрудников полиции, все трое указанных лиц говорили Штрому о необходимости прекратить его противоправные действия по сопротивлению, но он не слушал их, согласившись сесть в служебный автомобиль только после того как на него одели наручники. 

Свидетель сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД «Кимрский» старший лейтенант полиции ФИО5 в ходе судебного заседания, показал, что в один из дней с 01 по 09 января 2018 года он и лейтенант полиции ФИО3 несли службу в составе наряда ДПС по г. Кимры Тверской области и по указанию оперативного дежурного прибыли к АЗС «Лукойл» на ул. Кропоткина г. Кимры для оказания помощи наряду ППС, где увидели лежащего на земле лицом вниз, как он узнал впоследствии, ФИО12, которого удерживали сотрудники полиции. Руки ФИО12 при этом были расположены под ним в районе груди и сцеплены между собою.

Самого укуса ФИО5 не видел, но когда ФИО3 стал помогать надеть на ФИО12 наручники ФИО5 увидел, как ФИО3 отскочил и стал махать рукой. Затем ФИО5 с ФИО3 ездили в больницу для оказания последнему медицинской помощи в связи с раной на руке.

Свидетели ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в ходе судебного заседания, каждый в отдельности, дали показания о том, что около 01 часа 05 января 2018 года они, а также Штром, находились рядом с подъездом дома 

<

адрес>, по ул. Шевченко, г. Кимры, Тверской области, где проживает их знакомый по фамилии ФИО9.

Через некоторое время на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» к подъезду действительно подъехал экипаж ППС, откуда вышли трое полицейских: двое одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции, один в камуфляжную форму, и, указав ФИО6, ФИО8, ФИО7 и Штрому на запрет распития алкогольных напитков в общественных местах, а также спросив у них, не они ли стучались в дверь квартиры к ФИО9, после получения их отрицательного ответа, ушли в подъезд.

При этом, как показали ФИО6 и ФИО8, Штром, которому с его слов ФИО9 должен был отдать аудиоколонку, с ФИО8 незадолго до приезда сотрудников полиции заходили в подъезд ее забрать, но безрезультатно, так как ФИО9 не открыл дверь квартиры. Одновременно ФИО6 показал, что когда Штром вышел из подъезда, где проживает ФИО9, на улицу, то сообщил, что последний, скорее всего, вызвал полицию, а также, что после того, как сотрудники полиции зашли в подъезд дома, Штром, опасаясь с его слов возможного привлечения к административной ответственности, убежал от дома, где они все находились, в сторону АЗС «Лукойл».

Кроме того, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в ходе судебного заседания, каждый в отдельности, показали, что после убытия сотрудников полиции в подъезд дома, они втроем также, как и Штром, пошли в сторону АЗС «Лукойл», в процессе чего их догнали на служебном автомобиле ранее обращавшиеся к ним сотрудники полиции, по предложению которых ФИО6 и ФИО7 сели к ним в машину для следования в отдел полиции в целях дачи объяснений, а ФИО8 пошел дальше пешком.

В дальнейшем, как следует из показаний ФИО6 и ФИО7, они на служебном автомобиле полиции догнали ФИО12 в районе АЗС «Лукойл», где двое сотрудников полиции, как впоследствии узнали ФИО6 и ФИО7, ФИО1 и ФИО2 выскочили из машины и попытались обратиться к Штрому, в ходе чего между ними завязалась борьба, точных обстоятельств которой ФИО6 и ФИО7 изначально по причине нахождения на заднем сиденье автомобиля полиции не видели, а когда они вышли из него, то наблюдали как Штром сопротивляется, как его пытаются усадить в служебную машину полиции, как его уложили на землю, а также как на помощь сотрудникам ППС приехал наряд ДПС и на ФИО12 надели наручники. Точных обстоятельств указанных событий ФИО6 и ФИО7 не помнят и однозначных пояснений о них дать не могут.

Также ФИО6 и ФИО7 показали, что в какой-то момент к месту указанных событий подошел ФИО8, который, подтвердив в судебном заседании данное обстоятельство, сообщил, что в связи со своим нахождением 05 января 2018 года в состоянии сильного алкогольного опьянения он также точных обстоятельств указанных событий не помнит и однозначных пояснений о них дать не может. 

Одновременно ФИО6, ФИО8 и ФИО7 в ходе судебного заседания, каждый в отдельности, показали, что во время оказания Штромом сотрудникам полиции сопротивления они говорили ему о необходимости прекратить данные действия, но он согласился сесть в служебный автомобиль полиции только после того, как на него надели наручники.

Кроме того, ФИО6 и ФИО8 каждый в отдельности показали, что непосредственно перед прибытием к дому ФИО9, ФИО6, ФИО8 и Штром употребляли алкогольные напитки.

Допрошенная в ходе судебного заседания с ее согласия мать ФИО12 – ФИО10 показала, что непосредственно после того, как ФИО12 доставили в отдел полиции, она прибыла туда и он ей пояснил, что мотивами его действий по оказанию сотрудникам полиции сопротивления, в ходе которого он применил к ним насилие, явился страх быть привлеченным к административной ответственности с последующим извещением об этом командования ВА ВКО и испуг.

В силу трех протоколов следственных экспериментов с участием потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от 02 марта 2018 года потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности самостоятельно воспроизвели механизм и обстоятельства применения Штромом к ним насилия около 01 часа 05 января 2018 года в районе АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 07 марта 2018 года № 110/18 у ФИО1 имелась травма носа в виде ушиба мягких тканей носа и перелома костей носа без смещения отломков, которые образовались от одного травмирующего воздействия с местом приложения в область носа, в направлении спереди назад. Травма носа могла образоваться у ФИО1 около 01 часа 05 января 2018 года. С учетом характера и локализации повреждений возможность образования данной травмы у ФИО1 при обстоятельствах нанесения ему Штромом удара головой в область носа не исключается. Травма носа ФИО1 повлекла за собою кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (до 21 дня включительно), что классифицируется как легкий вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от 07 марта 2018 года № 109/18 следует, что у ФИО2 имелась травма левой кисти и левого лучезапястного сустава, проявившаяся в виде нарушения функций движения в лучезапястном суставе, болевого синдрома, отека мягких тканей первого и второго пальцев левой кисти, области лучезапястного сустава, которые образовались от ударного (ударных) воздействия тупого твердого предмета (предметов) с местами приложения в области первого и второго пальцев левой кисти, области лучезапястного сустава. Травма левой кисти и левого лучезапястного сустава могли образоваться у ФИО2 около 01 часа 05 января 2018 года. С учетом характера и локализации повреждений возможность образования данной травмы у ФИО2 при обстоятельствах нанесения ему Штромом одного удара кулаком правой руки и одного удара ногой в область левой кисти и левого лучезапястного сустава не исключается. Травма левой кисти и левого лучезапястного сустава у ФИО2 повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня), что классифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 07 марта 2018 года № 108/18 следует, что у ФИО3 имелась укушенная рана второго пальца левой кисти, образовавшаяся от воздействия режущей части коронок зубов. Возможность образования у ФИО3 укушенной раны второго пальца левой кисти около 01 часа 05 января 2018 года не исключается. С учетом характера и локализации повреждений возможность образования данной укушенной раны у ФИО3 при обстоятельствах его укуса Штромом не исключается. Укушенная рана ФИО16 повлекла за собою кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (до 21 дня включительно), что классифицируется как легкий вред здоровью.

В силу составленного в ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05 января 2018 года № 3 у ФИО12 установлено состояние опьянения. 

В соответствии с копией листа книги учета сообщений о преступлениях МО МВД «Кимрский» около 01 часа 05 января 2018 года за № 124 в МО МВД «Кимрский» было зарегистрировано заявление ФИО9. по факту того, что в дверь его квартиры стучатся неизвестные лица. 

Согласно приказу УМВД России по Тверской области МО МВД «Кимрский» от 26 декабря 2016 года № и УМВД России по Тверской области от 01 января 2018 года № лейтенант полиции ФИО3 с 26 декабря 2016 года занимает должность инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Кимрский».

В силу приказа УМВД России по Тверской области МО МВД «Кимрский» от 22 августа 2017 № ФИО2 с 23 августа 2017 года занимает должность полицейского-стажера ППС МО МВД «Кимрский».

На основании приказов УМВД России по Тверской области МО МВД «Кимрский» от 18 июля 2017 года № и от 28 сентября 2017 года № сержант полиции ФИО1 с 01 августа 2017 года занимает должность полицейского ППС МО МВД «Кимрский».

В соответствии должностными регламентами ФИО1 от 24 октября 2017 года и ФИО3 от 07 ноября 2017 года они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения принимать меры к их устранению, выяснять причины их совершения, и обстоятельства, способствующие их совершению. 

В силу приказов Министра обороны Российской Федерации от 28 июля 2016 года № 486, приказов начальника ВА ВКО от 02 августа 2016 года № 165, от 25 декабря 2017 года № 287, от 09 апреля 2018 года № 14, отпускного билета от 21 декабря 2017 года № 2648, рядовой Штром с 01 августа 2016 года по 09 апреля 2018 года проходил военную службу в ВА ВКО в должности курсанта, с 25 декабря 2017 года по 08 декабря 2018 года Штрому был предоставлен отпуск с выездом в г. Кимры Тверской области.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит преступление, совершенное Штромом, доказанным и, давая юридическую оценку его действиям, приходит к следующим выводам.

Поскольку около 01 часа 05 января 2018 года, находясь в районе АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

...>, не желая быть доставленным сотрудниками полиции в отдел полиции и опасаясь возможного привлечения к административной ответственности, препятствуя выполнению должностных обязанностей по охране общественного порядка сотрудниками ППС МО МВД «Кимрский» сержантом полиции ФИО1 и стажером-полицейским ФИО2, а также сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД «Кимрский» лейтенантом полиции ФИО3, осознавая специальный статус данных лиц в качестве представителей власти и нахождение их при исполнении должностных обязанностей, Штром оказал им сопротивление, в ходе которого нанес: ФИО2 один удар кулаком правой руки и один удар ногой в область левой кисти и левого лучезапястного сустава, причинив ему тем самым травму левой кисти и левого лучезапястного сустава, проявившуюся в виде нарушения функций движения в лучезапястном суставе, болевого синдрома, отека мягких тканей первого и второго пальцев левой кисти, области лучезапястного сустава, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня), что классифицируется как вред здоровью средней тяжести; ФИО1 один удар головой в лицо в область носа, причинив ему травму носа в виде ушиба мягких тканей носа и перелома костей носа без смещения отломков, которая повлекла за собою кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (до 21 дня включительно), что классифицируется как легкий вред здоровью; и кроме того укусил ФИО3 за второй (указательный) палец левой кисти, нанеся ему укушенную рану второго пальца левой кисти, которая повлекла за собою кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (до 21 дня включительно), что классифицируется как легкий вред здоровью, а также причинив результате своих указанных действий ФИО2, ФИО1 и ФИО3 физическую боль и нравственные страдания, то есть применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то суд указанные действия ФИО12 квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При этом, исходя из установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельств совершенного Штромом деяния, указывающих на то, что физическая боль и вред здоровью были причинены сотрудникам полиции только в результате нанесенных данным лицам Штромом ударов, а также, исходя из диспозиции ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд исключает из объема вмененного Штрому обвинения указание на то, что в ходе осуществления действий по его задержанию и доставлению в отдел полиции Штром отталкивал от себя ФИО1, ФИО2 и ФИО3, пытаясь в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей нанести им удары кулаками и ногами, как излишне вмененное, поскольку состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного данной статьей УК РФ, охватывает оконченные действия виновного лица, связанные с применением насилия в отношении представителя власти, то есть повлекшие физическую боль либо иные более тяжкие последствия, а не попытки совершения указанных действий, что вместе с тем на квалификацию содеянного Штромом по ч. 2 ст. 318 УК РФ не влияет.

При назначении вида и размера наказания Штрому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает возмещение Штромом морального вреда потерпевшим, выразившееся в принесении им извинений, которые они приняли. 

При этом в связи с частичным подтверждением в ходе судебного заседания факта укуса ФИО3, изложенного Штромом в протоколе явки с повинной от 11 января 2018 года, суд принимает во внимание в качестве сведений, положительно характеризующих личность ФИО12, оформленное указанным протоколом явки с повинной заявление ФИО12 в органы предварительного расследования, содержащее сообщение о совершении им преступления, но несмотря на мнение стороны защиты, не учитывает данное заявление в качестве явки с повинной, как самостоятельного процессуального обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку на дату обращения ФИО12 с отмеченным заявлением в военно-следственный отдел правоохранительным органам уже было известно о факте и обстоятельствах совершения им преступления и Штром достоверно знал об этом, лишь дополнительно подтвердив в отмеченном заявлении факт своего общения с сотрудниками полиции 05 января 2018 года и возможного причинения вреда их здоровью. При этом, обращаясь 11 января 2018 года в военно-следственный отдел с указанным заявлением, Штром вину в совершении инкриминированного ему деяния по существу не признал, частично отрицая факты применения насилия к сотрудникам полиции, а в остальной части, изложив произошедшие события в своей версии, указывающей на случайный, неумышленный характер причинения им вреда жизни и здоровью сотрудников полиции, что не только не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, исходя из совокупности исследованных доказательств, но и не подтверждено в суде самим Штромом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Одновременно при назначении вида и размера наказания Штрому за совершенное им преступление суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: принимает во внимание молодой возраст ФИО12, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, учитывает положительные характеристики ФИО12 по военной службе, в быту, во время учебы до поступления в ВА ВКО, а также те обстоятельства, что до поступления в ВА ВКО во время учебы в школе Штром неоднократно поощрялся грамотами, занимался физической культурой и спортом, участвуя в олимпиадах и соревнованиях, на которых занимал призовые места, факт воспитания ФИО12 в многодетной семье с младшими малолетними братьями матерью и отчимом, имеющим инвалидность, имущественное положение ФИО12 и иные сведения, относящиеся к вопросу назначения наказания.

На основании вышеизложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимому строгого наказания и оставивших данный вопрос на усмотрение суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым назначить Штрому за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, наказание в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному, без его реального отбывания в местах лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, как наиболее способствующее достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, не находя оснований для применения иного вида и размера наказания.

При этом, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Штромом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, свидетельствующие о совершении им хотя и в течение короткого промежутка времени, в условиях нахождения в эмоционально-возбужденном состоянии, но осознанной совокупности многократно повторяющихся противоправных действий в отношении нескольких представителей власти, по мотиву желания уклониться от возможного привлечения к административной ответственности, продолжившихся, в том числе, и после сообщения ему о недопустимости указанных действий не только сотрудниками полиции, но и его знакомыми, то есть в очевидных условиях отсутствия для продолжения этих действий каких-либо объективных предпосылок, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Штромом преступления на менее тяжкую.

Поскольку предусмотренные ст. 111 УПК РФ основания для дальнейшего сохранения Штрому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке отсутствуют и необходимость в ней отпала, то указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО12 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ранее избранную ФИО17 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

А.А. Красовский