УИД 61RS0006-01-2023-002614-32

Дело № 2а-2833/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л.Н.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.Л.С., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Корн Кипперс» о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Л.Н.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14 января 2022 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № о взыскании денежных средств в размере 119272 рублей 27 копеек.

Однако, как указывает Л.Н.В., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 марта 2023 года заочное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2018 года по делу № отменено, исковые требования ООО «Корн Кипперс» к Л.Н.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы оставлены без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 5 мая 2023 года направила в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП и направлении в ее адрес в течение десяти рабочих дней с момента получения настоящего заявления копии постановления о прекращении исполнительного производства. Однако заявленные требования Л.Н.В. оставлены без удовлетворения. 

Административный истец полагает судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.Л.С., на исполнении которой находится соответствующее исполнительное производство, допустившей незаконное бездействие, которым нарушены ее права как должника по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец Л.Н.В. просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.Л.С.; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.Л.С. прекратить исполнительное производство №-ИП от 14 января 2022 года и предоставить административному истцу соответствующее постановление.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Корн Кипперс».

Административный истец Л.Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством судебной корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако мер к получению таковой не предприняла, несмотря на то, что, инициировав производство по административному делу, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности должна была предполагать поступление в своей адрес судебных извещений.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Л.Н.В. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что административный истец уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ей извещения доставленными адресату.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.Л.С. и представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ООО «Корн Кипперс» в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством судебных извещений, направленных почтовой корреспонденцией по имеющемуся адресу, однако мер к получению таковой не предпринял.

В отношении административного истца Л.Н.В. и представителя заинтересованного лица ООО «Корн Кипперс» дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.Л.С. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 16 июля 2019 года, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (в настоящее время – Л.Н.В.) Н.В., в пользу взыскателя ООО «Корн Кипперс», предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 119272 рублей 27 копеек. 

Поводом для обращения Л.Н.В. в суд с настоящим административным иском явилось допущенное, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.Л.С. бездействие в рамках указанного исполнительного производства №-ИП от 14 января 2022 года, выразившееся в непрекращении такового.

Основания, при которых исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, перечислены в части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ – исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, выдан с целью принудительного исполнения заочного решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Корн Кипперс» к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Указанным решением суда с ФИО1 в пользу ООО «Корн Кипперс» взыскана излишне выплаченная заработная плата в размере 119272 рублей 27 копеек. 

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 марта 2023 года, заочное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2018 года по указанному делу отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Корн Кипперс» к Л.Н.В. о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы оставлены без удовлетворения. 

5 мая 2023 года Л.Н.В. обратилась в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № и направлении в ее адрес соответствующего постановления.

Как следует из копий материалов исполнительного производства №, представленных суду, постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 30 мая 2023 года соответствующее исполнительное производство прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, а именно, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Одновременно судебным приставом-исполнителем отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также отменены аресты и ограничения, принятые в рамках исполнительного производства в отношении Л.Н.В.

Таким образом, на момент рассмотрения дела требования действующего законодательства о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с имевшей место отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, выполнены должностным лицом подразделения судебных приставов.

Само по себе обстоятельство прекращения исполнительного производства спустя 25 дней с момента обращения Л.Н.В. с указанным заявлением основанием для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству не является, притом что на протяжении соответствующего периода в отношении Л.Н.В. фактически не принимались меры принудительного исполнения.

Суд учитывает, что, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, всего за период исполнения такового с Л.Н.В. взыскано 1085 рублей 64 копейки. При этом взыскание имело место в декабре 2022 года. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд с учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство прекращено, при этом нарушений прав и законных интересов административного истца несвоевременным вынесением соответствующего постановления не допущено, основания для удовлетворения административных исковых требований Л.Н.В. отсутствуют, притом что формальное удовлетворение административного иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Л.Н.В. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области П.Л.С., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Корн Кипперс» о признании незаконным бездействия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева