РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Большаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование иска указал, что в 07.45 по адресу Тамбовская область произошло ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО2 принадлежащий на праве собственности ФИО2, автомобиля под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО3, автомобиля под управлением ФИО4 принадлежащий на праве собственности ФИО1 Причиной ДТП как установлено материалами ГИБДД, ФИО2 допустил нарушение требований п.13.12 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю был причинен ущерб. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО не была. Согласно заключению ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет в размере руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП составила руб., стоимость годных остатков руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере руб.( ), расходы по проведению экспертизы ИП ФИО5 в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования подержал, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал в полном объеме, представлено заявление о признании иска.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, Ресо Гарантия в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (п. 1).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как усматривается из пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, в пункте 2.1.1 которых установлено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно пункту 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что в 07.45 по адресу Тамбовская область произошло ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО2 принадлежащий на праве собственности ФИО2, автомобиля под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО3, автомобиля под управлением ФИО4 принадлежащий на праве собственности ФИО1

Причиной ДТП как установлено материалами ГИБДД, ФИО2 допустил нарушение требований п.13.12 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю был причинен ущерб.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном законом порядке на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению ИП ФИО5 / стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет в размере руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП составила руб., стоимость годных остатков руб.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 6 статьи 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В силу части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Поскольку на момент дорожно - транспортного происшествия собственником транспортного средства являлся ФИО2, ответственность за причинение вреда необходимо возложить на ФИО2

Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет в размере руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП составила руб., стоимость годных остатков руб.

Оснований не доверять экспертному заключению ИП ФИО5 не имеется. Заключение мотивировано, противоречий не содержит, ответчиком не оспорено, в связи с чем, указанное экспертное заключение суд принимает за основу для определения размера ущерба.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере руб. ( ) подлежат удовлетворению.

Согласно статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены судебные расходы - на проведение экспертизы ИП ФИО5 в размере руб., что подтверждается квитанцией и договором , расходы на оплату государственной пошлины в размере руб., что подтверждается квитанцией .

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на проведение экспертизы в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму в размере руб., расходы на проведение экспертизы ИП ФИО5 в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Н.В. Саранина