Дело №2-578/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Клокова О.А.,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО20 к ФИО3 о признании недостойным наследником, фактически не принявшим наследство, отстранении от наследования, признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском, в котором просил признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, недостойным наследником, фактически не принявшим наследство после смерти 

<

данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и отстранить от наследования, признать прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имели двоих 

<

данные изъяты>: ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместная жизнь с ФИО3 не сложилась, поскольку в период брака она злоупотребляла спиртными напитками, не ночевала дома, оставляя 

<

данные изъяты> одних, подвергая их жизни опасности.

Брачные отношения истец и ответчик прекратили в сентябре ДД.ММ.ГГГГ., после чего ФИО3 с сыновьями уехала в 

<

адрес> к своей матери. В ДД.ММ.ГГГГ. старший 

<

данные изъяты> Р., которому тогда исполнилось 14 лет, приехал на постоянное проживание к 

<

данные изъяты>, объясняя это нежеланием жить с 

<

данные изъяты>, которая злоупотребляет спиртными напитками, не заботится о нем и младшем 

<

данные изъяты> Э.. В 

<

данные изъяты>. на постоянное проживание к отцу приехал и младший 

<

данные изъяты> Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик официально расторгли брак.

ДД.ММ.ГГГГ. старший сын истца ФИО6 скоропостижно скончался в результате ДТП. После смерти 

<

данные изъяты> Р. истец, тяжело переживая горечь утраты, начал злоупотреблять спиртными напитками. Воспитанием 

<

данные изъяты> Э. в этот период занималась мать истца (бабушка ребенка) ФИО8

В ДД.ММ.ГГГГ. истец изменил свое поведение, прошел противоалкогольное лечение, прекратил употреблять алкогольные напитки и устроился на работу. Снова стал заниматься воспитанием и содержанием 

<

данные изъяты> Э., который окончил школу, затем колледж, а в настоящее время проходит службу в рядах российской армии.

Ответчик ФИО3 напротив, не изменила своего поведения и отношения к детям. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. жизнью сыновей совсем не интересовалась, материально не содержала.

После смерти старшего 

<

данные изъяты> Р., младший 

<

данные изъяты> Э. инициировал в Благовещенском районном суде гражданское дело о лишении матери ФИО3 родительских прав.

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была лишена родительских прав в отношении сына Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неё взысканы алименты на содержание 

<

данные изъяты> ФИО9 до его совершеннолетия, которые она не оплачивала, имела задолженность по уплате. Судом установлено, что ФИО3 длительное время не выполняла свои обязанности по воспитанию и содержанию 

<

данные изъяты> ФИО9, злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, с ДД.ММ.ГГГГ. проживала отдельно от 

<

данные изъяты>, по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ После вынесенного судом решения, в родительских правах ответчик так и не. восстановилась, своего отношения к 

<

данные изъяты> не поменяла.

Такое же поведение ответчик проявляла и в отношении старшего 

<

данные изъяты> Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До его смерти ответчик уклонялась от его воспитания и содержания.

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> истца ФИО8 подарила обоим детям истца ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домовладение, состоящее из жилого одноэтажного бревенчатого дома площадью 50,1 кв.м, и 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 1286 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На дату смерти 

<

данные изъяты> Р., т.е. ДД.ММ.ГГГГ., все члены семьи, в том числе и ответчик, были зарегистрированы в указанном доме. 1/2 доля указанного дома и земельного участка составили наследственное имущество, открывшееся после смерти 

<

данные изъяты> ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди в соответствии ст. 1142 ГК РФ на 1/2 долю дома и земельного участка, принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО6, явились его 

<

данные изъяты> истец ФИО5 3.3. и ответчик ФИО3

Наследственное дело заведено в нотариальной конторе 

<

адрес> РБ, истцу ФИО5 3.3. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследственного имущества.

Ответчик ФИО3 не была лишена родительских прав в отношении 

<

данные изъяты> Р., вместе с тем, она является недостойным наследником после его смерти, поскольку при жизни наследодателя злостно уклонялась от выполнения, лежавших на ней в силу закона обязанностей по его содержанию и воспитанию.

Ответчик ФИО3 не содержала своих сыновей ФИО6 и ФИО7 На момент открытия наследства она уже в течение 6 лет не проживала в наследственном доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, тем самым не приняла наследство фактическим способом. В похоронах 

<

данные изъяты> Р. не участвовала, его могилу не посещала и не знает, где она находится. Ответчик всегда уклонялась от воспитания и содержания обоих сыновей, никогда не интересовалась ими.

В настоящее время истец с сыном ФИО7 планируют продажу дома по адресу: РБ, 

<

адрес>. При этом местожительство ответчика ФИО3 обоим неизвестно, что нарушает их право на распоряжение имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству - ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему местожительству. Назначенный судом в качестве её представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Клоков О.А., исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проживает в указанном доме в течение пяти лет. Ответчицу ФИО3 он никогда не видел. Из-за неё он не может прописать свою жену на своей половине дома. 

ФИО7, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10). 

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 и ФИО3 являются 

<

данные изъяты> умершего ФИО6 (л.д.22).

Из наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что после его смерти открылось наследство в виде долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

С заявлением о принятии наследства обратился ДД.ММ.ГГГГ. отец наследодателя – истец ФИО1 Наследником также указана в заявлении мать наследодателя ФИО3 (л.д.19).

Истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли жилого дома и 

<

данные изъяты> долей земельного участка по вышеуказанному адресу.

Согласно справке, выданной ООО УО «Жилкомсервис», на день смерти ФИО6 с ним были зарегистрированы ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.21). 

В соответствии с ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о признании ФИО3 недостойным наследником, истец ссылался на положения ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, указывая, что ответчик ФИО3 уклонялась от обязанностей по содержанию и воспитанию своих 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО11

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ.р. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ с неё взысканы алименты на содержание ФИО7 (л.д. 14-15).

Указанным решением установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО7 . Ответчик ФИО3 по адресу регистрации: 

<

адрес> не проживает, воспитанием и содержанием 

<

данные изъяты> не занимается.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения требований об отстранении от наследования, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии со статьями 80, 81 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Предметом доказывания по делу является установление факта уклонения ответчика от предоставления содержания наследодателю и то, что это уклонение являлось злостным, т.е. таким, которое умышленно и систематически совершается, несмотря на осведомленность соответствующего лица о своей обязанности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что истец приходится ей 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> с ответчицей уже много лет не живут вместе. Их дети жили с ней (свидетелем). 

<

данные изъяты> ФИО3 пила, не интересовалась детьми, их воспитанием и содержанием не занималась, алименты не платила. Р. вообще не помогала. Она не знает, известно ли О.А. о том, что сын её умер, или нет. На похоронах её не было. Из дома она уехала добровольно в 2004 году в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО12 суду показала, что истец является её сожителем. Она слышала, что ФИО3 находится где-то в 

<

адрес>. Р. говорил, что жили плохо, иногда с 

<

данные изъяты> созванивался. Р. жил то у них, то у 

<

данные изъяты>. Ответчицы не было на похоронах 

<

данные изъяты> Вселиться она не пыталась, ей никто не препятствовал вселению.

Изучив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, несмотря на наличие решения суда о лишении ответчицы ФИО3 родительских прав только в отношении 

<

данные изъяты> Э., суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 злостно уклонялась от обязанности по содержанию наследодателя, предусмотренной ст. 80 Семейного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 недостойным наследником, фактически не принявшим наследство после смерти сына ФИО6 и отстранить её от наследования.

Разрешая требования истца о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между дарителем ФИО8 и одаряемыми ФИО1, действующим за своих несовершеннолетних 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО7, последним принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на указанный жилой дом, является ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 после расторжения брака с истцом выехала из жилого помещения добровольно, не использует его по назначению с 2004 года, общее хозяйство с собственниками дома не ведет, имущества для совместного пользования не приобретает, в бремени несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет.

Договоренности о создании общей собственности в отношении спорного жилого дома между сторонами не имелось, соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось, спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не является совместной собственностью, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По вышеприведенным основаниям суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.31 подпункта «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в связи с признанием его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 З,З. удовлетворить.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником, фактически не принявшим наследство после смерти сына ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отстранить ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения от наследования по закону после смерти ФИО6 .

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.