ДЕЛО №2-1-528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 03 января 2015 года, на 169 километра автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «ГАЗ 31105» регистрационный номер №, и автомобиля «ВАЗ 21140», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 31105, принадлежащий ФИО2

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 2.7, 1.4, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие», которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 100304 рублей 74 копеек (из расчета 106020 рублей стоимость транспортного средства до аварии - 15815 рублей 53 копейки стоимость годных остатков + 10100 рублей расходов на экспертизу).

Так как в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, истец имеет право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса в размере 100304 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3206 рублей 00 копеек.

Представитель истца, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО2, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования признал полностью, о чем представил суду соответствующее заявление, и подтвердил обстоятельства, указанные в иске.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-58(1)/2015, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска были ответчику разъяснены и ему понятны.

Согласно подпункту б) пункта 1, пункту 3 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Приговором Вольского районного суда от 24 марта 2015 года в отношении ФИО1 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 04 января 2015 года (л.д. 26 том 1 уголовного дела № 1-58(1)/2015), установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из имеющихся в материалах дела заверенных копий платежных документов, заключения экспертизы, истцом было выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 100304 рублей 47 копеек. Поэтому эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу страховой компании в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 3206 рублей ((100304,47-20000) х 3%+800).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса в размере 100304 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3206 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.