Дело № 7-12-227/2017

Судья Буткина Н.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 октября 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе законного представителя, 

на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 26 октября 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Старт», *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 7 августа 2017 года (л.д. 74-75) общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации площадки по хранению отходов на производственной базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на шестьдесят суток, начиная с 12 часов 15 минут 7 августа 2017 года.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 18 августа 2017 года (л.д. 111-112) указанное постановление отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 26 октября 2017 года (л.д. 199-205) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 209-213), поданной в Забайкальский краевой суд, директор общества ФИО1 просит постановление судьи от 26 октября 2017 года отменить и прекратить производство по делу.

При её рассмотрении приняли участие: законный представитель общества ФИО1 и его защитник Н.В. Гарипова – жалобу поддержали; представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 – против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав названных лиц и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, среди прочего, выполнять требования санитарного законодательства.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка насёленных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года (далее – СанПиН 2.1.7.1322-03), предусмотрено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приёмников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается её присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоёмы без очистки не допускается.

Статьёй 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, по результатам проверки, проведённой 3 февраля 2017 года должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю с привлечением специалистов федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при накоплении обществом отходов производства и потребления – бумажной продукции и использованных автомобильных шин – на производственной базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно – поверхность площадки, где хранятся отходы, частично не имеет стойкого покрытия, а также не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветра. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, протокол об административном правонарушении № от 8 июня 2017 года (л.д. 6-8), письменное заявление М. (л.д. 57-58), акт проверки № от 10 февраля 2017 года (л.д. 39-41) и иные материалы дела, судья районного суда пришёл к правильному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Доводов, ставящих под сомнение законность постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Указания в ней на ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении безосновательны.

О совершении 8 июня 2017 года в 10 часов соответствующего процессуального действия общество уведомлялось телеграммой (л.д. 11), направлявшейся по адресу: 

<

адрес>, где, как подтвердили директор общества ФИО1 (л.д. 196 оборот, 197) и защитник Н.В. Гарипова (л.д. 174) в районном суде, общество фактически осуществляет свою деятельность. Упомянутая телеграмма была получена 2 июня 2017 года специалистом общества И. (л.д. 10), не заявлявшей о том, что не является сотрудником общества. 

Аналогичное письменное извещение было вручено работнику общества Е. 1 июня 2017 года (л.д. 12).

Таким образом, приведённые обстоятельства не свидетельствуют о том, что обществом не получена направленная ему административным органом телеграмма либо таковая получена неуполномоченным лицом.

В свою очередь уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлявшееся обществу также и по его юридическому адресу (

<

адрес>), доставить не удалось по причине отсутствия доступа к помещению (л.д. 14, 177 оборот).

При таких обстоятельствах оснований полагать не соблюдёнными требования, предусмотренные положениями статьи 28.2 КоАП РФ, о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа не имеется, необходимые условия для реализации обществом права на защиту созданы. 

Утверждение директора К.В. Насоловца о том, что общество не хранит отходы на территории своего производственного объекта, а осуществляет лишь их накопление на срок до 11 месяцев, в связи с чем положения пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, несоблюдение которых ставится обществу в вину, применению не подлежат, ошибочно.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В силу пункта 2.5 СанПиН 2.1.7.1322-03 одним из способов складирования является временное хранение на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах и др.).

С учётом изложенного положения пункта 3.7 названных санитарных правил, устанавливающего требования к временному хранению отходов, являются обязательными к соблюдению обществом, накапливающим отходы производства и потребления. 

Отсутствие в копии экземпляра акта проверки, представленной защитником общества (л.д. 191-193), подписи одного из должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ФИО4) не влечёт его признание недопустимым доказательством. Как правильно указал судья районного суда, представленный в суд административным органом акт проверки (л.д. 39-41) содержит подписи всех участвовавших в проведении проверки должностных лиц (в том числе ФИО4) и сомнений в достоверности не вызывает.

Ссылки в рассматриваемой жалобе на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные на производственном объекте общества бумага и автомобильные шины утратили свои потребительские свойства, в связи с чем они не могут быть признаны отходами, подлежат отклонению.

Отходы производства и потребления – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах производства и потребления (статья 1 Закона об отходах производства и потребления).

Вышеназванные предметы включены в федеральный классификационный каталог отходов, утверждённый приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 июля 2014 года N 445, под кодами 3 06 119 00 00 0 («Отходы производства бумажной массы из макулатуры»), 4 31 100 00 00 0 («Отходы резиновых изделий незагрязненные») и, как установлено должностными лицами административного органа при визуальном осмотре, образованы в процессе осуществления обществом своей деятельности и подлежат удалению.

При этом вопреки доводам жалобы необходимость в проведении лабораторных исследований для их признания отходами – с учётом вида обнаруженных отходов – в настоящем случае отсутствует.

Представляются необоснованными и доводы законного представителя общества о неустановлении класса опасности обнаруженных отходов – подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включённых в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьёй 20 Закона об отходах производства и потребления, не требуется (пункт 2 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления).

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соотносится с характером и степенью общественной опасности совершённого административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного положениями статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 26 октября 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков