Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе 

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре Фроловой М.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании Доверенности, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе жилого дома в натуре, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе жилого дома в натуре, мотивируя тем, что ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Иными участниками общей долевой собственности на указанный дом являются ФИО3 (

<

данные изъяты> доли), ФИО4 (

<

данные изъяты> доли), ФИО5 (

<

данные изъяты> доли).

Дом фактически состоит из двух изолированных друг от друга частей, с отдельными входами и всеми необходимыми инженерными коммуникациями.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> состоит из двух жилых блоков, то есть в соответствии с п.п. 3.2, 3.3 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные СНИП 31-02-2001, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр, является жилым домом блокированной застройки.

Фактически часть жилого дома Истца является самостоятельной, расположена на отдельном, принадлежащем Истцу земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, отделена от части дома, используемой Ответчиками, смежной капитальной стеной, имеет отдельный вход и отдельные инженерные коммуникации, собственную крышу, то есть является автономным

жилым блоком.

Порядок пользования помещениями жилого дома с ответчиками сложился, однако соглашения по данному спору о выделе Истцу доли жилого дома не достигнуто, ввиду чего Истец вынужден обратиться в суд.

Согласно вышеуказанному заключению специалиста раздел спорного жилого дома возможен по капитальной стене. Данный вариант раздела соответствует фактическому пользованию, не нарушает строительно-технические и противопожарные нормы и правила, прав и законных интересов Ответчиков.

С учетом принадлежащих Истцу 

<

данные изъяты> доли жилого дома, площадь выделяемой ему доли в натуре соответствует принадлежащей ему доли в праве общей собственности и фактически им занимаемой. Предлагаемый Истцом вариант раздела жилого дома и выдел доли в натуре по смежной капитальной стене не требует проведения строительно-монтажных и иных работ и, соответственно, отсутствуют затраты, связанные с их проведением.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит - прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить ФИО1 изолированную часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, изолированную часть указанного жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющую самостоятельный вход и инженерные коммуникации, расположенную на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №;внести соответствующие изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 - не возражает против удовлетворения иска, с предложенным вариантом раздела домовладения в натуре согласен, онн соответствует сложившимуся порядку пользования. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются почтовый конверты с отметкой «истечение срока хранения», об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали и суд расценивает это, как нежелание участвовать в процессе. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам. 

Выслушав истца, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцы и ответчики являются собственниками долей: истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Иными участниками общей долевой собственности на указанный дом согласно

выписке из Единого государственного реестра недвижимости являются ФИО3 правообладатель 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> доли.

Дом фактически состоит из двух изолированных друг от друга частей, с отдельными входами и всеми необходимыми инженерными коммуникациями.

Их пояснений истца, его представителя, ответчика следует, что часть жилого дома Истца является самостоятельной, расположена на отдельном, принадлежащем Истцу земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, отделена от части дома, используемой Ответчиками, смежной капитальной стеной, имеет отдельный вход и отдельные инженерные коммуникации, собственную крышу, то есть является автономным жилым блоком.

Согласно Заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ., из исследовательской части следует, что часть 

<

адрес> была демонтирована и на этом месте возведено новое строение - жилой дом по адресу: 

<

адрес> крышей мансардного типа, вплотную примыкающий к старой части дома. Таким образом, вместо одного дома с общей внутренней стеной образовалось два жилых блока. Каждый из блоков расположен на обособленном земельной участке, имеет отдельный вход и отдельные инженерные коммуникации, то есть в соответствии с п.п. 3.2, 3.3 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные СНИП 31-02-2001, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр., является жилым домом блокированной застройки.

В соответствии с п.6.2 Главы 6 «Пожарная безопасность» смежные жилые блоки следует разделять глухими противопожарными стенами. Данное условие выполнено, т.к. между частями дома имеется глухая капитальная стена. 

Из Выводов Заключения следует, что раздел жилого 

<

адрес> возможен по смежной капитальной стене. Данные вариант соответствует фактическому порядку пользования и не нарушает строительно-технические и противопожарные нормы и правила. 

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с недостижением между сторонами соглашения относительно порядка пользования жилым домом или его раздела в натуре, истец обратился в суд с настоящим иском с предложенным вариантом раздела. 

Такая возможность раздела жилого дома по данному варианту не оспаривалась ответчиком ФИО3, подтвердившим фактический порядок пользование выделяемых частей домовладения, и отсутствием в его стороны возражений против предлагаемого истцом варианта. 

Следовательно, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что с учетом принадлежащих Истцу 

<

данные изъяты> доли жилого дома, площадь выделяемой ему доли в натуре соответствует принадлежащей ему доли в праве общей собственности и фактически им занимаемой.

Предлагаемый Истцом вариант раздела жилого дома и выдел доли в натуре по смежной капитальной стене соответствует сложившемуся порядку пользования спорным домовладением, не нарушает прав и законных интересов ответчиков, не требует проведения дополнительных строительно-монтажных и иных работ и затрат на переоборудование. Предложенный вариант не оспорен ответчиками. Препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска о выделе доли спорного жилого дома, не имеется.

Согласно п. п. а) п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".. .уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, в связи с разделом спорного жилого дома, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе жилого дома в натуре - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Выделить ФИО1 в собственность изолированную часть жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, изолированную часть указанного жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющую самостоятельный вход и инженерные коммуникации, расположенную на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №

Внести соответствующие изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в сумме 100 ( Сто рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в сумме 100 ( Сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в сумме 100 ( Сто ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение тридцати дней со дня принятия его в окончательной форме 28 ноября 2019 г.

Судья Монахова И.М.