копия 

Дело № 1-187/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 15 февраля 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К., 

при секретаре Белых Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Берсенева В.Н.

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Груздева И.А., представившего удостоверение № 54 и ордер № 1326

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимой, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения, умышленно заявила сотруднику полиции о якобы имевшем место факте совершения в отношении неё, ДД.ММ.ГГГГ, в районе гаражного кооператива находящегося недалеко от 

<

адрес>, хищения принадлежащего ей имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия - разбоя, то есть тяжкого преступления.

После чего, в этот же день и в это же время, ФИО4 находясь по адресу: 

<

адрес>, написала заведомо ложное заявление, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях (далее по тексту КУСП) отдела полиции 

<

данные изъяты> под номером №. Затем ДД.ММ.ГГГГ, по факту разбойного нападения на ФИО4 вторым отделом следственного 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица. Однако, в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распивала спиртные напитки с ФИО1 и ФИО2 по адресу: г. 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 сняла с себя два золотых кольца и пару золотых серег, и положила их на полку в ванной комнате вышеуказанной квартиры. После чего, в ходе продолжения распития спиртных напитков, ФИО2 обнаружив принадлежащие ФИО4 золотые украшения на полке в ванной комнате, совершил их тайное хищение, впоследствии, ФИО4 не найдя принадлежащие ей золотые украшения и подозревая, о том, что их мог похитить ФИО2, осознавая, что ФИО2 не вернет ей похищенное и опасаясь сообщить о своих подозрениях сотрудникам полиции, заявила последним о факте разбойного нападения на неё и хищения принадлежащего ей имущества. В результате преступных действий ФИО4 был нарушен нормальный порядок функционирования органов полиции и прокуратуры.

Подсудимая ФИО4 согласна с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявила на стадии следствия. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании ФИО4 полностью подтвердила признание вины в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном. Пояснила, что одна воспитывает ребенка, муж умер.

Учитывая волеизъявление ФИО4., мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вина подсудимой подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.2 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась ( л.д.86), не судима ( л.д. 86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено.

Фактических правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности ФИО4, а именно, что она, имеет постоянное место жительства и работы, положительную характеристику с места работы, а также совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ей преступления, и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначает ей наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ суд определяет размер штрафа судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы. С учетом того, что ФИО4 одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, заработная плата подсудимой составляет не более 12 000 рублей в месяц, суд назначает ей штраф с рассрочкой выплаты на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

Предоставить ФИО4 рассрочку выплаты назначенной настоящим приговором суммы штрафа в доход Российской Федерации в размере 30 000 рублей на 12 (двенадцать) месяцев, с ежемесячной выплатой по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, начиная с месяца вступления приговора в законную силу и до полного погашения задолженности.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- уголовное дело № с содержащимся в нем постановлением о возбуждении уголовного дела, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим, протоколом допроса ФИО4 в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей – оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Н.К. Абдалова 

Подлинник документа вшит в дело №1-187/2017 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь: Н.В. Белых

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи:_____________________Секретарь:_________________________ _____________________ (Инициалы, фамилия)«___» _____________ 201___г.