Дело № 2-29 (2018 год)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Косицыной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк России в лице Дальневосточного банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 48247 рублей 07 копеек и государственной пошлины в порядке возврата в сумме 1647 рублей 41 копейка. 

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключён кредитный договор №. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 65000 рублей на срок 24 месяца, под 24% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако заёмщик, в нарушении условий кредитного договора, перестал исполнять обязанности в соответствии с графиком, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 48247 рублей 07 копеек, из них ссудная задолженность 33656 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом 14590 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. По результатам проверки банком установлен потенциальный наследник заёмщика её дочь ФИО1, которая зарегистрирована 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно заявления – анкеты на получение кредита, заёмщик зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

На основании выше изложенного просят взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору в сумме 48247 рублей 07 копеек и государственную пошлину в сумме 1647 рублей 41 копейка. 

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объёме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Возражений относительно иска и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, был заключён кредитный договор № на сумму 65000 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов 24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла, что следует из свидетельства о смерти заёмщика, имеющегося в материалах дела.

Банком требования о взыскании задолженности предъявлены к (дочери ФИО2,) ФИО1, наследница по закону.

Как следует из ответа на запрос нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО2, не заводилось.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Исходя из положений ст. 1114 ГК РФ, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ).

Из положений приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объём таких обязательств, с учётом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежат определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, истцом доказательств наличия после смерти ФИО2, наследственного имущества, представляющего материальную ценность, а также принятия ответчицей наследства, оставшегося после смерти ФИО2, не представлено, в связи с чем суд выносит решение по делу по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2, ФИО1, которая приходилась ей дочерью, в наследство не вступала, что подтверждается ответом нотариуса. Кроме того, принятыми судом мерами вообще не установлено, что у наследодателя ФИО2, имелось имущество, которое могло быть унаследовано её наследниками, либо могло бы перейти в собственности органа местного самоуправления в качестве выморочного имущества.

Согласно ответу на запрос федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2, не имела в собственности объектов недвижимости. 

Как видно из ответа на запрос начальника ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» за ФИО2, транспортные средства не зарегистрированы. 

Согласно ответу на запрос главы Рогозовского сельсовета ФИО2, была зарегистрирована в 

<

адрес>, снята с регистрационного учёта в связи со смертью, дом находится в нежилом состоянии, в реестре муниципальной собственности не числится. 

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах суммы унаследованного имущества, при отсутствии наследства на наследника не могут быть возложены обязанности по оплате долгов наследодателя, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина, которая составляет 1647 рублей 41 копейка, учитывая, что судом в удовлетворении иска отказано, то госпошлина взысканию в принудительном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Вельдяйкин К.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.