Дело № 2-627/2020 

УИД77RS0007-01-2019-013674-91 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Осинники 7 июля 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А. 

при секретаре Иващенко Г.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения ФИО1о,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с заявлением в суд, в котором просило признать недействительным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 24500 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размере 25536 рублей, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции в размере 950 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 950рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 460,21 рублей.

В рамках рассмотрения обращения в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы были предоставлены. Рассмотрев обращения финансовый уполномоченный взыскал с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу заявителя страховое возмещение в размере 24 500 рублей; в удовлетворении требований заявителя об осуществлении ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплаты финансовой санкции, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате почтовых услуг отказал.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не согласно с вынесенным решением Финансового уполномоченного, считает его принятым с нарушением закона, в связи с неправильным установлением обстоятельств возникшего спора.

Заявитель изначально предоставил страховщику документы, в которых отсутствовала информация об участии (либо не участии) в оформлении документов сотрудников ГИБДД.

После возврата страховщиком документов для правильного оформления в адрес заявитель внес в документы необходимые изменения, но в адрес страховщика указанные документы в измененном виде не направил, а приобщил их к заявлению, направленному в службу финансового уполномоченного.

Заявителю не было отказано в удовлетворении заявления о возмещении убытков. Заявитель не возражал против того, что им страховщику была предоставлена не полная информация об обстоятельствах ДТП и порядке оформления связанных с ДТП документов, а также не была предоставлена информация об адресе места действительного проживания заявителя.

Заявитель на момент обращения к страховщику не отразил информацию о том, участвовали ли сотрудники ГИБДД в оформлении ДТП или нет. Если да, то страховщик вправе требовать от заявителя документы, составленные сотрудниками ГИБДД.

Вместе с тем в адрес службы финансового уполномоченного в качестве доказательств надлежащего оформления им документов предоставило копию извещения о ДТП, содержащую информацию о том, что в оформлении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД не участвовали.

В связи с злоупотреблением заявителем ФИО2 своими правами, страховщик оказался лишенным возможности исполнить свои обязательства по выплате заявителю страхового возмещения. Злоупотребление правом со стороны заявителя заключается в том, что заявитель изначально указал для контактов адрес, по которому не проживает, что повлекло возврат почтовой корреспонденции и как следствие задержку сроков принятия решения о признании обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. Получив от страховщика пакет документов для правильного оформления, пообещав по телефону выполнить просьбу страховщика до настоящего времени не направил в адрес страховщика пакет правильно оформленных документов. Заявитель предоставил в службу финансового уполномоченного недостоверную информацию касательно обстоятельств его обращения к страховщику, заявитель предоставлял страховщик извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в том виде в каком он его предоставил в службу финансового уполномоченного. Заявитель нарушил порядок обращения в службу финансового уполномоченного, предусматривающий до момента обращения к финансовому уполномоченному обязательность обращения к страховщику с претензией.

Представитель заявителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменные возражения, согласно которым считает довод истца о незаконности решения финансового уполномоченного несостоятельным. Указывает, что поскольку потребитель предоставил в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» необходимые для осуществления страхового возмещения документы ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежала исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, удовлетворению подлежало требование потребителя о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» своего обязательства перед потребителей по выплате страхового возмещения. Довод истца о том, что потребителем финансовому уполномоченному было представлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не в том виде, в каком потребитель предоставил данное извещение страховщику, является необоснованным, так как истцом при запросе финансовому уполномоченному документов не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данное утверждение.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1о явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1о – ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требования истца возражала. Представила заявление о взыскании расходов с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на оплату услуг представителя в пользу ФИО1о в размере 13 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 и ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Финансовые уполномоченные в сферах финансовых услуг (далее также - финансовые уполномоченные) осуществляют свою деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен порядок рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 указанной статьи финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Согласно п. 8 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг; 2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного № № требования ФИО1о к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены частично. В пользу ФИО1о с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскано страховое возмещение в размере 24500 рублей. В удовлетворении требования заявителя об осуществлении ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплаты финансовой санкции, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате почтовых услуг отказано 

<

данные изъяты>).

Заявитель не согласен с указанным решением, поскольку в документах, представленных ФИО1 о в страховую компанию, а именно в извещении о ДТП отсутствовали сведения о том, с участием или без участия сотрудников ГИБДД оно оформлено.

Из решения финансового уполномоченного № № усматривается, что удовлетворяя требования ФИО1о о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения финансовый уполномоченный исходил из того, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, о чем составлено извещение о дорожно - транспортном происшествии (

<

данные изъяты>). Участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было заполнено извещение, что свидетельствует об отсутствии разногласий. Согласно извещению ФИО7 признал свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих невиновность ФИО7, ни ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ни заявителем не представлено 

<

данные изъяты>). 

В качестве документа, подтверждающего надлежащее заполнение п. 8 извещения финансовому уполномоченному представлены подтверждающие документы (

<

данные изъяты>

При этом во исполнение ст. 56 ГПК РФ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» доказательств, того, что финансовому уполномоченному в ответ на его запрос были предоставлены документы, подтверждающие направление в страховую компанию ФИО1 о ненадлежащим образом оформленного извещения о ДТП, суду не представлено.

Таким образом, у финансового уполномоченного имелись все законные основания для принятия решения об удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заинтересованным лицом ФИО1 о понесены следующие представительские расходы: за консультирование со сбором документов для суда 1 000 рублей, за представление интересов в суде 12 000 рублей. Представлены доказательства в обоснование произведенных расходов (

<

данные изъяты>).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы за участие представителя ФИО1о в сумме 6 500 рублей (500 рублей за консультирование, за представление интересов в суде 6000 рублей), считая данные расходы разумными, учитывая категорию спора, времени его участия в рассмотрении дела (участие в досудебной подготовке и 1 судебном заседании). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО4 № об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО1о в части взыскания страхового возмещения - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1о судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 13.07.2020.

Судья А.А. Лемза