дело № 12-201/2018

РЕШЕНИЕ

 

18 июля 2018 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Н.А. Зотеева, рассмотрев жалобу ООО «МБ-Ирбис» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МБ-Ирбис»,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «МБ-Ирбис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «МБ-Ирбис» подало жалобу, указав, что автомобиль марки «Mercedes – Benz Sprint», государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании договора купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ был продан ООО «СтройТехПостановка» и передан по акту приема-передачи к указанному договору. 

Представитель ООО «МБ-Ирбис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «МБ-Ирбис», прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:33:07 на 148 км. + 576 м. автодороги Казань – Оренбург, ООО «МБ-Ирбис», управляя автомашиной марки «Мercedes – Benz Sprint» государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 126 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги. 

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи, в качестве собственника транспортного средства марки «Мercedes – Benz Sprint» государственный регистрационный знак 

<

***>, указано ООО «МБ-Ирбис».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> вынесено постановление серии 

<

адрес>54, №, о признании собственника ООО «МБ-Ирбис» транспортного средства виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБ-Ирбис» продало автомобиль марки «Мercedes–Benz» ООО «СтройТехПоставка», что, в том числе, подтверждается актом приема-передачи автомобиля к указанному договору. 

Таким образом, установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный автомобиль был в собственности ООО «СтройТехПостановка». 

Учитывая изложенное, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «МБ-Ирбис» удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «МБ-Ирбис» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МБ-Ирбис» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Н.А. Зотеева