Дело № 2-2327/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 02 ноября 2017г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО6, по доверенности ФИО5, ответчика ФИО1, действующего за себя за себя лично и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Кстинино» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за пользование коммунальными услугами, за содержание жилого помещения, пени за просрочку внесения платежей, 

установил:

<

дата> ООО ЖКХ «Кстинино» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за пользование коммунальными услугами, за содержание жилого помещения, пени за просрочку внесения платежей в общей сумме 57 669,23 руб. 

<

дата> в судебном заседании определением Кирово-Чепецкого суда Кировской области привлечены к участию в деле в качестве соответчиков сособственники 

<

адрес> ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО6 суду пояснил, что ООО ЖКХ «Кстинино» является управляющей компанией на территории *** сельского поселения. Ответчик ФИО1, его дети ФИО2, ФИО3, являющиеся сособственниками спорного жилого помещения, с апреля 2016 года по июль 2017 года включительно не выполняют обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг, не вносят плату за содержание жилого помещения, не оплачивают пени за просрочку внесения платежей. 

С учетом увеличения размера заявленных исковых требований, ссылаясь на ст.153,155 ЖК РФ, 309 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за период с апреля 2016 года по июль 2017 года включительно за пользование коммунальными услугами, за содержание жилого помещения, неустойку за просрочку внесения платежей в общей сумме 211 972,48 руб. в солидарном порядке, возместить судебные издержки по уплате госпошлины в сумме 5 319,72 руб.

Представитель истца – директор ООО ЖКХ «Кстинино» ФИО6 суду пояснил, что решением правления *** от 

<

дата> Региональная служба по тарифам 

<

адрес> (далее – РСТ) установила на 2016-2019 годы долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО ЖКХ «Кстинино» для формирования тарифов, установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО ЖКХ «Кстинино», тарифы действуют с 

<

дата> по 

<

дата>. Так тариф на тепловую энергию для населения составил: с 

<

дата> по 

<

дата> – 6 768,70 руб./Гкал.; с 

<

дата> по 

<

дата> – 7 255,20 руб./Гкал.; с 

<

дата> по 

<

дата> -7 255,20 руб./Гкал.; с 

<

дата> по 

<

дата> -7 255,20 руб./Гкал.; 7 756,50 руб./Гкал.. Пояснил, что отопление поставляется в спорный дом посредством выработки тепловой энергии электрическими котлами. В настоящий момент решение правления *** от 

<

дата> РСТ никем не оспорено, тарифы утверждены и являются действующими. На вопрос, почему ответчику предъявлял тариф на тепловую энергию в размере 1 756,43 руб./Гкал. с 

<

дата>, суду пояснил, что, узнав о высоком утвержденном тарифе, предприятие применило индекс изменения платы граждан за услуги на 2 полугодие 2016 года в размере 4,8 % с целью пожалеть граждан – жителей домов на подстанции Вятка несения ими бремени высокой оплаты за отопление, вследствие чего, применяло предприятие тариф в меньшем размере. После того, как в судебном заседании ответчик изъявил желание оплачивать тепловую энергию именно по утвержденным РСТ тарифам, последовало увеличение размера исковых требований.

Ответчик ФИО1, действующий за себя лично и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 суду пояснил, что не оплачивает коммунальные платежи и содержание общего имущества в связи с тем, что не согласен с тарифом на отопление, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несения ответчиком расходов за содержание и ремонт жилого помещения в МКД в той части, в которой расположена спорная квартира, отсутствует экономическое обоснование тарифа, поэтому отсутствует образовавшаяся задолженность, следовательно, и основание для взыскания пени.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

П. 7 Правил № 354 оговорено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истец ООО ЖКХ «Кстинино» в соответствии договору на управление многоквартирным домом *** от 

<

дата> является управляющей организацией для домов ***. В п.1.1. договора определено, что ООО ЖКХ «Кстинино» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД). В п.2.2.2 договора определено, что ООО ЖКХ «Кстинино» вправе проводить начисление, сбор платежей потребителей за содержание…, коммунальные и прочие услуги самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц. Принимать меры по взысканию задолженности потребителей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги (п.2.2.5)

В п.2.3 указано на правомочие собственников, которые обязаны передать управляющей компании полномочия по управлению МКД (п.2.3.1), вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.3.2).

В п.3.3 договора на протяжении 9 лет с 2008 года до настоящего времени определен размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников (обслуживание жилья) в размере 4,50 руб. за 1 кв.м.

В п.3.4 договора установлен срок внесения платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги – до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств, стороны несут ответственность согласно действующего законодательства (п.4.2).

Настоящий договор в силу п.5.2 считается ежегодно пролонгированным.

Суд, исследуя данное относимое, допустимое, значимое доказательство по делу приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения данного дела судом, договор управления от 

<

дата> является действующим (лд.15-17).Справкой от 

<

дата> ООО ЖКХ «Кстинино» подтвердило взимаемый тариф в размере 4,50 руб. за содержание общего имущества за период с апреля 2016 года по июль 2017 год (лд.18).

Суд установил, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками 

<

адрес> площадью 56,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> ***-АВ *** (лд.82), ***-АВ *** (лд.120), ***-АВ *** (лд.121). 

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт того, что собственники спорной квартиры не вносят платежи по оплате потребленных коммунальных услуг, не вносят плату за содержание жилого помещения, не оплачивают пени за просрочку внесения платежей, однако данные услуги потребляют. Расчет, представленный истцом, не оспорил, свой расчет суду не представил. Не внесения платы аргументировал отсутствием экономического обоснования тарифов, поэтому отсутствует образовавшаяся задолженность, следовательно, и основание для взыскания пени.

Суд исследует акт проверки Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> ООО ЖКХ «Кстинино» *** от 

<

дата>, установил, что лицензирующий орган проверил правильность применения тарифа 4,50 руб. на содержание и обслуживание общего имущества, установленный в 2008 году, нарушений не по данному начислению не выявлено (лд.99-108). 

По смыслу статей 2, 7, 8, 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.2, 3, 31, 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, тариф организации, осуществляющей регулируемый вид работ и услуг, является индивидуальным для каждой организации, поскольку учитывает особенности их производственных и инвестиционных программ.

Возможность применения одной организацией тарифов, установленных для другой организации, законодательством не предусмотрена.

Ч.3 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Суд принимает в качестве относимого, допустимого, значимого доказательства по делу решение правления *** от 

<

дата> Региональной службы по тарифам 

<

адрес>, которая установила на 2016-2019 годы долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО ЖКХ «Кстинино» для формирования тарифов, установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО ЖКХ «Кстинино», тарифы действуют с 

<

дата> по 

<

дата>. Так тариф на тепловую энергию для населения составил: с 

<

дата> по 

<

дата> – 6 768,70 руб./Гкал.; с 

<

дата> по 

<

дата> – 7 255,20 руб./Гкал.; с 

<

дата> по 

<

дата> -7 255,20 руб./Гкал.; с 

<

дата> по 

<

дата> -7 255,20 руб./Гкал.; 7 756,50 руб./Гкал.. Отопление поставляется в спорный дом посредством выработки тепловой энергии электрическими котлами. 

В настоящий момент решение правления *** от 

<

дата> РСТ никем не оспорено, тарифы утверждены и являются действующими. Оснований сомневаться с выводах РСТ об экономической обоснованности тарифа ООО ЖКХ «Кстинино» у суда не имеется.

В силу положений ст. 309-310 ГК РФ, ст. 30, 153 ЖК РФ ответчики обязаны оплачивать предоставленную ему коммунальную услугу по отоплению, водоотведению.

Материалы дела не содержат сведений о наличии обращении ответчика о неоказании такой услуги или оказании ее ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно выписке из лицевого счета ***

<

дата> год, представленный ответчиком, ответчики внесли оплату: за апрель 2016 года – 4 000 руб., за июнь 2016 год – 1 000 руб., за ноябрь 2016 год – 2 000 руб.. Данные суммы были учтены истцом при составлении расчета задолженности. А именно в мае 2016 года учтена внесенная сумма 4 000 руб., в июле 2016 года учтена внесенная сумма 1 000 руб. (989,61 руб. на погашение задолженности, 10,39 руб. – пени), в декабре 2016 года учтена внесенная сумма 2 000 руб. (1 920 руб. на погашение задолженности, 79,20 руб. – пени).

Кроме того, в выписке из лицевого счета *** указано, что за ответчиками числится задолженность на 

<

дата> в сумме 3 740,60 руб.. В первоначально заявленных требованиях, проверив расчет за период с 

<

дата> по 

<

дата>, суд признал, что он математически верен: 3 740,60 руб. (долг) + 133 714,46 руб. (начислено) – 82 512,01 руб. (оплачено ответчиками) + 2 855,99 руб. (начислено пени) – 129,81 руб. (оплачено пени) = 57 669,23 руб. (лд.6)

Суд проверил расчет задолженности по увеличенным исковым требованиям (по тарифу РСТ), находит его математически правильным, тарифы РСТ применены верно. Итого за спорный период суммы задолженности составила 211 972,48 руб. = 154 578,53 руб. (сумма доначисленная за отопление) + 54 943,05 руб. (первоначальная задолженность) + 2 726,18 руб. (пени). При этом сумму пени после увеличения размера исковых требований истец не стал увеличивать (лд.96, 6).

Исходя из изложенного, согласно ст.155 ЖК РФ, с ответчиков подлежит взыскание пени в размере 2 726,18 руб. исходя из наличия у ответчиков задолженности, образовавшейся за спорный период.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время проводится проверка действий директора ООО «ЖКХ «Кстинино» в МО МВД «Кирово-Чепецкий» по начислению жителям платы в период с 2013 по 2015 годы, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорный период задолженности, изложенный в иске, не совпадает с перио

<

адрес> годы.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате за пользование коммунальными услугами, за содержание жилого помещения, неустойки за просрочку внесения платежей, обстоятельства указанные в исковом заявлении нашли подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав задолженность с ответчиков в солидарном порядке. 

Суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 319,72 руб. в солидарном порядке (лд.9,97).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Кстинино» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за пользование коммунальными услугами, за содержание жилого помещения, пени за просрочку внесения платежей - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за период апреля 2016 года по июль 2017 года включительно за пользование коммунальными услугами, за содержание жилого помещения, пени за просрочку внесения платежей в размере 211 972,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 319,72 руб., а всего по делу 217 292,20 руб..

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.

В окончательной форме решение изготовлено 09 ноября 2017 года.