Дело № 2-41/2024 (2-1202/2023) 15 марта 2024 года 

УИД 29RS0016-01-2023-001464-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Шайко Н.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" к Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 об установлении места открытия наследства, круга наследников, факта принятия наследства умершего лица, состава наследственного имущества и взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов из наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «МКК «АГК» обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО3, наследственному имуществу умершего лица ФИО4 , Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО об установлении места открытия наследства, круга наследников, факта принятия наследства умершего лица, состава наследственного имущества и взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов из наследственного имущества. В обоснование требований указало, что 19.07.2019 между ФИО4 и ООО «МКК «АГК» заключен договор займа №, по условиям которого он передал ФИО6 займ на сумму 6000 руб., на срок до 02.08.2019. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора стороны определили следующие процентные ставки за пользование суммой займа: на период с даты заключения договора до даты, определенной в настоящем договоре (графике платежей) как дата возврата займа 255,5 процентов годовых. Заемщик умер. На момент смерти обязательства заемщика по договору займа исполнены не были. Сумма компенсации за пользование займом за период с 19.07.2019 по 09.10.2023 из расчета 1542 дня составляет 64764 (6000 руб. х 255,50 %) / 365 дн. х 1542 дн.) руб. Двукратный размер процентов от непогашенной части основного долга по договору № НВ19-001440 по состоянию на 09 октября 2023 года составляет 12000 руб. В ходе исполнительного производства в его пользу взысканы денежные средства в сумме 1538,23 руб. С учетом поступивших платежей в сумме 1538,23 руб. задолженность перед ним по договору займа составляет 6000 руб. основной долг, 10461,77 руб. проценты от непогашенной части основного долга по договору за период с 19.07.2019 по 09.10.2023, всего 16461,77 руб. Наследниками умершего лица являются ФИО2 (дочь), ФИО3 (мать). Поэтому просит установить место открытия наследства, круг наследников и факт принятия наследства, в связи со смертью ФИО4, определить состав наследственного имущества и его стоимость, взыскать за счет наследственного имущества в его пользу задолженность по договору займа № HB19-001440 в размере 16461,77 руб., из которых 6000 руб. основной долг, 10461,77 руб. проценты от непогашенной части основного долга по договору № HB19-001440 за период с 19.07.2019 по 09.10.2023, расходы по уплате госпошлины в размере 658 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб., взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № HB19-001440 в размере 16461,77 руб., из которых 6000 руб. основной долг, 10461,77 руб. проценты от непогашенной части основного долга по договору № HB19-001440 за период с 19.07.2019 по 09.10.2023, расходы по уплате госпошлины в размере 658 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб., взыскать с МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" задолженность по договору займа № HB19-001440 в размере 16461,77 руб., из которых 6000 руб. основной долг, 10461,77 руб. проценты от непогашенной части основного долга по договору № HB19-001440 за период с 19.07.2019 по 09.10.2023, расходы по уплате госпошлины в размере 658 руб.; судебные расходы в сумме 10000 руб. 

Протокольным определением суда от 24.01.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 .

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании иск не признал по доводам изложенным в письменных отзывах, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение в суд, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

В иске истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве ответчик Администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" иск не признал, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в иске.

В письменных возражениях ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО иск также не признал, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 19.07.2019 между ФИО4 и ООО «МКК «АГК» заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МКК «АГК» передало ФИО4 займ на сумму 6000 руб., на срок до 02.08.2019, под 255,5 % годовых на период, начиная с даты заключения договора до даты определенной договором как дата возврата займа, в последующем до даты фактического исполнения обязательств по настоящему договору - процентная ставка равна 48 кратному значению ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим Решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского займа. 

По условиям договора к дате возврата займа (02.08.2019), размер процентов за пользование им составляет 588 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий договора займа).

К установленному сроку обязательства по договору займа исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 долга по договору займа в сумме просроченного платежа по основному долгу 6000 руб. и процентам за пользование им в размере 588 руб. за период с 19.07.2019 по 02.08.2019.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.10.2019 по делу № указанный размер долга по договору займа взыскан в полном объеме, вместе с судебными расходами на сумму 3200 (200+3000) руб., всего взыскано 9788 руб.

Как следует из материалов дела и сведений представленных истцом, вынесенный мировым судьей судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению и отменен не был.

Общий размер взыскания в принудительном порядке составил 1538,23 (580,65+551,62+1+229,68+87,64+87,64) руб.

11.10.2022 заемщик ФИО4 умер.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.10.2019 по делу № при жизни с заемщика ФИО4 взыскана задолженность по договору займа по основному долгу 6000 руб. и процентам за пользование им в размере 588 руб. за период с 19.07.2019 по 02.08.2019, определением суда от 15.03.2024 производство по делу в указанной части требований истца прекращено на основании ч. 4 ст. 1, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору по состояния на 09.10.2023 в части взыскания процентов за пользование займом составил 64764 руб.

Указанный размер процентов истцом ограничен двукратным размером основного долга (12000) руб. из которого также вычтена сумма платежей взысканная с заемщика в принудительном порядке в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи от 14.10.2019 в сумме 1538,23 руб., итого общая сумма процентов предъявленная ко взысканию с ответчиков составляет 10461,77 (12000-1538,23) руб., часть из которой в сумме 588 руб. уже взыскана с заемщика и подлежит исключению из суммы взыскания истца.

Поэтому общим размером требований истца к ответчикам о взыскании процентов за пользование займом является 9873,77 (10461,77-588) руб.

Учитывая, что после смерти ФИО4 условия договора по возврату процентов за пользование займом никем не исполнялись, истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании указанной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследниками по закону на момент смерти умершего ФИО4 являются его дети ФИО2 и ФИО4 , а также мать ФИО4 - ФИО3 

Иных наследников или лиц, имеющих обязательную долю в наследстве, судом при разбирательстве дела не установлено.

Из ответов нотариусов нотариального округа города Новодвинска Архангельской области и сведений размещенных на Интернет сайте notariat.ru Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственного дела на имущество ФИО4 не заводилось.

Последним местом жительства ФИО4 являлось жилое помещение 

<

адрес> приобретенное ФИО4 в период брака с ответчиком ФИО5

В указанном жилом помещении на момент смерти ФИО4 проживали ответчики ФИО5, ФИО2 и ФИО4 Ответчик ФИО3 на момент смерти ФИО4 проживала в другом регионе РФ.

Ответчиком ФИО4 в установленном порядке подано нотариусу заявление об отказе от причитающегося ей наследственного имущества умершего отца ФИО4

Ответчик ФИО2 фактически приняла наследственное имущество своего умершего отца в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Остальная часть доли (1/2) в праве общей долевой собственности на данную квартиру в имуществе супругов Е-вых, нажитом ими во время брака принадлежит ответчику ФИО5, которой заявление об отсутствии ее доли в этом имуществе, приобретенном во время брака не подавалось.

Доказательств, подтверждающих принятие наследственного имущества умершего лица со стороны ответчика ФИО3 в судебное заседание представлено и судом не добыто.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно указанному договору микрозайма, срок его предоставления был определен на период с 19.07.2019 по 02.08.2019, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае расчетным размером процентов по договору займа в пределах установленного срока его возврата является 588 руб.

К установленному сроку заемщик займ не возвратил, поэтому истец продолжил с 03.08.2019 начисление ему после возникновения просрочки исполнения обязательства процентов на не погашенную часть основного долга - 6000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Указанная правовая позиция также изложена и в определениисудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 81-КГ23-10-К8.

Ответчиками ФИО2, ФИО5, Администрацией городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО заявлено о применении к требованиями истца последствий пропуска срока исковой давности.

С иском в суд по настоящему делу истец обратился 19.10.2023.

Таким образом, неисполненные заемщиком по договору займа обязательства возникшие до 19.10.2020 находятся за пределами срока исковой давности.

При расчете размера процентов заявленных истцом по настоящему делу за период с 03.08.2019 по 16.10.2020 их сумма составит 18488,72 руб., исходя из следующего расчета 

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

6 000,00

03.08.2019

31.12.2019

151

365

6 000,00 ? 151 / 365 ? 255.5%

6342,00 р.

6 000,00

01.01.2020

16.10.2020

290

366

6 000,00 ? 290 / 366 ? 255.5%

12146,72 р.

Данный размер процентов в силу названных норм права ограничен 12000 (6000+6000) руб. за вычетом уже взысканной суммы процентов 588 руб.

Таким образом, уже по состоянию на 16.10.2020 срок для начисления процентов, в связи с их ограниченным размером закончился, о чем истцу, как профессиональному участнику в сфере указанных правоотношений с достоверностью должно было быть известно.

Поэтому учитывая, что истец обратился в суд с иском только 19.10.2023 за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании оставшейся части процентов за период с 03.08.2019, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов к ответчикам ФИО2, ФИО5, Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

К остальным ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов надлежит отказать в полном объеме, в связи с тем, что данные лица не принимали наследственное имущество умершего лица.

Отказ в удовлетворении указанных требований о взыскании процентов является основанием к отказу в удовлетворении и всех остальных требований истца.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО5 произведена оплата государственной пошлины в сумме 11000 руб. за совершение процессуальных действий, которые по настоящему не производились. В связи с чем, ФИО5 следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 11000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" (ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>), Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН № ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН 

<

***>) об установлении места открытия наследства, круга наследников, факта принятия наследства умершего лица, состава наследственного имущества и взыскании задолженности по договору займа № и судебных расходов из наследственного имущества, отказать.

Возвратить ФИО5 (ИНН №)излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 11000 руб. по чек-ордеру от 16.01.2024 (операция 4978).

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 22 марта 2024 года.