Судья г/с Сангаджиев В.Н. Дело № 22-4327/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

судей Улько Н.Ю., Кузнецова А.А.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.,

адвоката Бураковой Н.Б. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

осужденного ФИО7 (система видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 по апелляционному представлению первого заместителя прокурора города Киселевска Кемеровской области Грабовского С.Г. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 18.07.2023, которым

ФИО7, 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

08.10.2021 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ч. 2 ст. 69 УК РФ, «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением тог же суда испытательный срок продлен на 1мес., возложена дополнительная обязанность;

04.10.2022 Киселевским городским судом Кемеровской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор от 08.10.2021 исполнять самостоятельно;

06.02.2023 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 08.10.2021, от 04.10.2022 исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 8 октября 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 8 октября 2021 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору от 08.10.2021: с 19.05.2021 по 08.10.2021, по настоящему приговору: с 18.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Киселевского городского суда Кемеровской области от 04.10.2022, от 06.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.С., выслушав мнение прокурора, полагавшего обжалуемый судебный акт отменить по доводам апелляционного представления, с вынесением нового решения, выступления осужденного и адвоката, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 органами предварительного следствия обвинялся в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Приговором ФИО7 осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Киселевска Кемеровской области Грабовский С.Г., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовного закона, несправедливости вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания.

Считает необоснованным вывод суда об исключении из обвинения и квалификации действий осужденного незаконного приобретения взрывчатых веществ и взрывных устройств. 

Указывает, что в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО7 приобрел взрывчатые вещества и взрывные устройства в июле 2022 года. При этом, обвинительное заключение содержит все необходимые сведения о времени совершения незаконного приобретения, месте, способе совершения преступления и иные данные. Кроме того, указывает, что установление промежутка времени, а не конкретной даты и конкретного времени суток при совершении преступления, не является нарушением уголовно-процессуального закона и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО7 незаконного приобретения взрывчатых веществ и взрывных устройств. 

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Киселева И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу требований уголовно-процессуального закона приговор суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в том числе, если выводы суда, изложенные в приговоре, имеют существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания (п.4 ст.389.16 УПК РФ).

Приговор, постановленный Киселевским городским судом Кемеровской области 18.07.2023 в отношении ФИО7 данным требованиям закона не соответствует.

Мотивируя решение об исключении из объема обвинения и квалификации действий ФИО7 незаконное приобретение взрывчатых веществ и взрывных устройств, суд указал, что органом следствия не установлено и в обвинительном заключении не указано время приобретения ФИО7 данных веществ и устройств. 

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. он не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Допущенное судом нарушение закона может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым вынести в отношении ФИО7 новый приговор.

При этом судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были всесторонне и полно исследованы представленные сторонами доказательства, поэтому считает возможным ссылаться на них при принятии нового решения по уголовному делу.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, установленные на основании совокупности доказательств, исследованных судом, свидетельствуют о незаконном приобретении, хранении ФИО7 взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Вопреки выводам суда обвинительное заключение содержит все необходимые сведения, в том числе, время совершения преступления, которое в обвинении установлено и указано таким образом, что позволяет правильно определить срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, судебной коллегией в ходе пересмотра уголовного дела в апелляционном порядке установлено, что ФИО7, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ (ред. от 28.06.2021), Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 (ред. от 17.03.2020), заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств, в июле 2022 года, в неустановленное следствие время, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, взрывчатых веществ и взрывных устройств, путём приобретения найденного в кладовке дома по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел тротиловую шашку 

<

данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта Э2-760 от 09.12.2022, относится к бризантным взрывчатым веществам, а также два электродетонатора промышленного (гражданского) назначения, которые согласно заключению эксперта Э2-760 от 09.12.2022 являются взрывными устройствами, относятся к средствам взрывания (детонирования), пригодны для производства взрыва (взрывов), предназначены для использования при проведении взрывных работ в промышленных (гражданских) целях. Тротиловую шашку и два электродетонатора промышленного (гражданского) назначения в период времени с июля 2022 года по 21.09.2022 ФИО7 умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения компетентных органов, хранил в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> до 13.30 часов 21.09.2022 до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО7 вину признал. 

В установленном законом порядке в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в июле 2022 во время уборки кладовой домовладения он нашел предметы похожие на электродетонаторы, а также предмета цилиндрической формы. Он понял, что они представляют опасность для окружающих и спрятал их под пол в ванной комнате. 21.09.2022 данные предметы были изъяты сотрудниками полиции.

Судебная коллегия считает, что показания ФИО7 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением законной процедуры и условий совершения следственных действий, с предоставлением гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов, с участием в процессуальных действиях профессионального защитника. В ходе данных следственных действий, а также по их окончании ни ФИО7, ни защитник не делали замечаний ни по процедуре проведения допросов, ни по содержанию показаний, изложенных в протоколах. Не имеется оснований полагать, что ФИО7 оговорил себя.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами данных показаний ФИО7 не имеется. 

Вина ФИО7 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции:

-показаниями свидетеля ФИО3 (сотрудник УФСБ России по Кемеровской области), свидетелей ФИО2, ФИО1 (оперативные уполномоченные ОУР Отдела МВД России по г. Киселевску) об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия, в ходе которого при обследовании жилища ФИО7 в ванной комнате под полом был обнаружен пакет со свертками, в которых находились предметы, похожие на взрывчатые вещества и взрывные устройства;

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об участии в качестве понятого при обследовании жилища ФИО7, в ходе обнаружены и изъяты предметы похожие на тротиловую шашку, детонаторы (т.1 л.д.81-82);

-показаниями ФИО5, ФИО4, об обстоятельствах участия в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО7, в ходе которой он пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств;

а также письменными материалами дела, в том числе, материалами ОРД, в которых зафиксирован порядок производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обстоятельства обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств в жилище ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, а также их изъятие (т.1 л.д.10-14,40-47,48-49,54-62,63-64); заключением эксперта №Э2-760 от 09.12.2022, установившим принадлежность изъятых по месту жительства ФИО7 предметов к взрывчатым веществам и взрывным устройствам, которые пригодны для производства взрыва (взрывов), предназначены для использования при проведении взрывных работ в промышленных (гражданских) целях (т.1 л.д. 34-38); протоколом проверки показаний ФИО7 на месте от 03.02.2023 о незаконном приобретении и хранении дома взрывчатых веществ и взрывных устройств при обстоятельствах, установленных судом (т.1 л.д. 95-103). 

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми указанных доказательств.

У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора ими осужденного не установлено. 

Письменные доказательства, судебная коллегия признает достоверными, объективными, поскольку они отражают весь ход следственных действий, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. 

Материалы оперативно-розыскной деятельности исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств.

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, выводы основаны на полном исследовании представленных материалов, они ясны и обоснованы, сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, вышеизложенные доказательства судебная коллегия признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценивая доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что установлена и доказана вина ФИО7 в совершении незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств, т.к. он в июле 2022 в кладовке дома по адресу: 

<

адрес> незаконно путем присвоения найденного приобрел взрывчатые вещества и взрывные устройства, которые хранил с июля 2022 по 21.09.2022 в доме по этому же адресу. 

Судебная коллегия квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств. Оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении наказания судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО7 судебная коллегия учитывает возраст осужденного, наличие у него среднего профессионального образования, постоянного места жительства и регистрации, семьи, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, занятость трудом, отрицательную характеристику по месту по месту отбывания наказания из уголовно- исполнительной инспекции, что он не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях (т.1 л.д.169,170,175). 

Смягчающими наказание обстоятельствами судебная коллегия признает признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, отрицательную оценку свои действиям, наличие семьи, двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных пояснений в ходе изъятия взрывчатых веществ и взрывных устройств, участии в проверке показаний на месте, в ходе которой он сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, состояние здоровья осужденного, его супруги и младшего ребенка, оказание помощи матери, которая является пенсионером, а также то, что он дает отрицательную оценку своим действиям, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы. 

Отягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией не установлено. 

Наказание в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО7 будет соответствовать степени общественной опасности преступления, обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения с учетом указанных обстоятельств ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ судебная коллегия принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО7 и его семьи, трудоспособность ФИО7, возможность получения им дохода. Размер дополнительного наказания в виде штрафа судебная коллегия определяет 10000 рублей.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО7 подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ, а срок наказания с применением указанных положений закона не может превышать 5 лет 4мес. 

Судебной коллегией не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе к дополнительному виду наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО7, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание данные о личности осужденного, фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку умышленное тяжкое преступление ФИО7 совершил в течение испытательного срока по приговору от 08.10.2021, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Полежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей по настоящему приговору: с 18.07.2023 до 04.10.2023, по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.10.2021: с 19.05.2021 по 08.10.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговоры Киселевского городского суда Кемеровской области от 04.10.2022, от 06.02.2023 следует исполнить самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: три фрагмента промышленно изготовленной тротиловой шашки 

<

данные изъяты>; остатки от промышленно изготовленных взрывных устройств – электродетонаторов; предмет, представляющий оболочку из полимерного материала (пленки) серебристо- серого цвета цилиндрической формы; предмет, схожий с автомобильной кнопкой для включения сигнала авариной остановки, хранящиеся в камере ОМВД России по г. Киселевску – следует передать в территориальный орган федеральной службы войск национальной гвардии РФ на основании п. 12 ст.9, п.7 ст.2 Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ» от 03.07.2016 №226-ФЗ; материалы ОРМ (т.1 л.д. 48-49) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 18.07.2023 в отношении ФИО7 отменить.

Признать ФИО7 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.10.2021.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.10.2021 и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 04.10.2023.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО7 под стражей по настоящему приговору: с 18.07.2023 до 04.10.2023, по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 08.10.2021: с 19.05.2021 по 08.10.2021 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговоры Киселевского городского суда Кемеровской области от 04.10.2022, от 06.02.2023 исполнить самостоятельно. 

Вещественные доказательства: три фрагмента промышленно изготовленной тротиловой шашки 

<

данные изъяты> остатки от промышленно изготовленных взрывных устройств – электродетонаторов; предмет, представляющий оболочку из полимерного материала (пленки) серебристо- серого цвета цилиндрической формы; предмет, схожий с автомобильной кнопкой для включения сигнала авариной остановки, хранящиеся в камере ОМВД России по г. Киселевску – передать в территориальный орган федеральной службы войск национальной гвардии РФ; материалы ОРМ (т.1 л.д. 48-49) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Козина

Судьи А.А. Кузнецов

Н.Ю. Улько