Дело № 1-383/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 06 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ульяновского транспортного прокурора Соколова С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Телегиной О.Х., представившей удостоверение № и ордер № от 12 октября 2017 года,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся 

<

данные изъяты>, судимой:

- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2005 года по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденной 16 мая 2012 года условно-досрочно по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 05 мая 2012 года на неотбытый срок 1 год 10 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

30 августа 2017 года около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь в супермаркете «Гулливер» по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон, договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, после чего в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство осуществила электронный перевод денежных средств в размере 1 100 рублей на электронный QIWI-кошелек неустановленного лица, получив в последующем сообщение о местонахождении закладки с наркотическим средством.

В этот же день, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 около 19 часов 40 минут прибыла к 

<

адрес>, где обнаружила лежащую на земле скрутку из изолирующей ленты черного цвета, внутри которой находился пакет-замок из полимерного материала с веществом, содержащем в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-2201; PB-22F; quinolin-8-yl-l-(5-fluoropentyl)-lH-indole-3-carboxylate), являющимся наркотическим средством – производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, которую подняла, совершив тем самым незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере массой 0,378 грамма.

30 августа 2017 года в 19 часов 45 минут ФИО1, находясь около административного здания железнодорожного вокзала станции Ульяновск-3, расположенного по адресу: 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции и доставлена в дежурную часть Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, где в ходе ее личного досмотра, проведенного в период времени с 20 часов 42 минут до 21 часа 10 минут, у нее было обнаружено и изъято незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средством в крупном размере массой 0,378 грамма.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Телегина О.Х. ходатайство своей подзащитной ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным обвинением согласна, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего в судебном заседании из обвинения признак объективной стороны инкриминируемого подсудимой преступления – «незаконное хранение наркотических средств», суд квалифицирует ее действия по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от 11 сентября 2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, страдает синдромом зависимости к нескольким наркотическим веществам, средняя стадия, активная зависимость (полинаркомания 2 стадия). Данный синдром не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти и интеллекта и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (т.1 л.д.72-74).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о ее личности, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима, сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1 в материалах дела не имеется, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на нее не поступало, соседями характеризуется с положительной стороны, по месту работы также характеризуется с положительной стороны, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, беременность.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при условии назначения ей наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, а также в силу части 7 статьи 53.1 УК РФ, по делу не имеется предусмотренных законом оснований к применению принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, ее материального положения суд полагает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, суд назначает ФИО1 наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимой наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд не находит правовых оснований к обсуждению вопросов о возможности изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ ввиду наличия у подсудимой отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также о возможности применения статьи 73 УК РФ в силу пункта «в» части 1 указанной статьи ввиду того, что в ее действиях в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ присутствует опасный рецидив, поскольку ФИО1 совершила инкриминируемое умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2005 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления, за что была осуждена к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывалось ею реально.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения статьи 82 УК РФ, предоставив ей отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время находится в состоянии беременности, срок которой составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. ФИО1 зарегистрирована и проживает с мамой в квартире, часть которой также принадлежит ФИО1 на праве собственности, таким образом, у подсудимой имеется жилье, а, следовательно, и возможность создать условия для нормального развития ребенка.

С учетом данных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы в целях необходимости соблюдения разумного баланса между неотвратимостью наказания за содеянное и необходимостью защиты прав и законных интересов малолетнего ребенка, обеспечения родительской заботы о ребенке.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-2201; PB-22F; quinolin-8-yl-l-(5-fluoropentyl)-lH-indole-3-carboxylate), являющимся наркотическим средством – производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте массой 0,358 грамма с элементами упаковки, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Леонтьева