Дело № 2-1043/2021

18RS0023-01-2021-001228-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июня 2021 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Корневой 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Сарапульский городской суд УР с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 19 октября 2017 года между дополнительным офисом Удмуртского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г.Сарапуле и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 119 000 рублей под 16,5% годовых, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. Погашение кредита должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом до 25 числа каждого календарного месяца (включительно), начиная с ноября 2017 года. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 119 000 рублей наличными денежными средствами с отражением на ссудном счете, банковский ордер №1950 от 19 октября 2017 года. Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита, процентов, неустойки не исполнено. На 24 марта 2021 года задолженность заемщика перед истцом по соглашению №1728091/0754 составляет 91 478,82 рублей, из них: 74 194,09 рублей – просроченный основной долг; 8 144,11 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 7 926,39 рублей – пени на сумму основного долга; 1 214,23 рублей – пени на просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению 

<

***> от 19 октября 2017 года по состоянию на 24 марта 2021 года в размере 91 478,82 рублей; пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 944,36 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии на вынесение заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ОВМ ММО МВД России «Сарапульский».

Судом в адрес ФИО1 по месту регистрации, указанному выше, было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку она не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, а невыполнение ими этой обязанности дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено, что 19 октября 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение 

<

***> (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 119 000 рублей, со сроком возврата не позднее 19 октября 2022 года, на условиях, установленных соглашением, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 4 соглашения процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,5% годовых.

Из пункта 6 соглашения следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 25 числа аннуитетными платежами. Льготный период по погашению основного долга составляет 2 месяца, по погашению процентов – 1 месяц.

Соглашение составлено в письменной форме, подписано обеими сторонами.

При заключении договора (соглашения) все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 119 000 рублей была выдана заемщику наличными денежными средствами со счета 40817810028090009371, открытого на имя получателя в Удмуртском РФ АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером №1950 от 19 октября 2017 года. Указанный порядок предоставления денежных средств предусмотрен пунктом 17 заключенного сторонами соглашения.

Из условий договора следует, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитования). 

Графиком погашения кредита предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей, 58 из которых в сумме 2 957,60 рублей, 1 платеж – в сумме 1 990,40 рублей и 60-й платеж – в сумме 2882,02 рубля, которые ответчик обязался выплачивать в период с 27 ноября 2017 года по 19 октября 2022 года.

Судом установлено и подтверждается историей погашений по кредитному договору, что заемщик ФИО1 выплаты в погашение кредита и процентов за его использование производила несвоевременно и не в полном объеме, а с апреля 2020 года выплат не производила, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед кредитором.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 соглашения от 19 октября 2017 года подтверждается, что ФИО1 приняла на себя обязательство выплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. 

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 24 марта 2021 года, сумма просроченного основного долга по кредитному договору от 19 октября 2017 года составила 74 194,09 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 8 144,11 рублей. 

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). 

Расчетом, представленным Банком, подтверждается, что ответчик производил ежемесячные платежи суммами, недостаточными для погашения основного долга и процентов.

Поступившие от ФИО1 денежные суммы засчитывались истцом в первую очередь в погашение процентов за пользование заемными денежными средствами, а затем, в счет уплаты основного долга, далее - в счет уплаты неустойки. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет, составленный арифметически верно, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, периоду задолженности, условиям кредитного договора о сроках погашения кредита и сумме ежемесячного перечисления денежных средств. 

Принимая во внимание, что ответчик с апреля 2020 года выплаты в погашение кредита и уплату процентов не производит, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. 

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 74 194,09 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 8 144,11 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка по основному долгу и (или) процентам. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки нарушения обязательств.

Таким образом, предусмотренная пунктом 12 соглашения неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий соглашения допускалась просрочка внесения платежей по возврату суммы кредита и уплате процентов, что следует из расчета истца и влечет наступление ответственности, предусмотренной пунктом 12 соглашения.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 24 марта 2021 года, неустойка за нарушение сроков возврата кредита составляет: 7 926,39 рублей – неустойка на сумму основного долга; 1 214,23 рублей - неустойка на просроченные проценты. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из суммы задолженности по кредиту, периода просрочки, суд находит исчисленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеуказанных разъяснений подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 74 194,09 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2944,36 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Корневой 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с Корневой 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению 

<

***> от 19 октября 2017 года по состоянию на 24 марта 2021 года: 74 194,09 рублей – просроченный основной долг; 8 144,11 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 7 926,39 рублей – пени на сумму основного долга; 1 214,23 рублей – пени на просроченные проценты. 

Взыскать с Корневой 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» пени по соглашению 

<

***> от 19 октября 2017 года из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности в размере 74 194,09 рублей (просроченный основной долг), которая подлежит уменьшению в случае ее фактического погашения, начиная с 25 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Корневой 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2944,36 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

Судья Арефьева Ю.С.